Suivez Photography
Derniers sujets
Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
+10
Photoma
arfalchon
Jean-Michel
anonyme
The_Fire_Fly
Chrystin
o0bulle0o
PatriK-b
diaph16
Jacky
14 participants
Page 2 sur 2
Page 2 sur 2 • 
1, 2
Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par Jacky Sam 10 Fév 2007 - 7:13
Rappel du premier message :
Pourquoi ne pas changer votre appareil photo numérique
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Certains experts remettent en cause l'idée reçue selon laquelle l'augmentation du nombre de pixels dans un tirage photo favoriserait une meilleure qualité d'image, ce qui n'est pas pour plaire aux industriels qui y voient un péril pour leur stratégies marketing basées, la plupart du temps, sur ce nombre de pixels.
Alors que les fabricants d'appareils photo numériques augmentent sans cesse les capacités de leurs produits, certains experts commencent à mettre en doute la course folle aux pixels qui s'est engagée depuis plusieurs années. Dave Etchells, du site Imaging Ressource fait partie ce ces sceptiques. Selon lui, augmenter la pixellisation n'améliorerait pas forcément le rendu des images obtenues, mais pourrait au contraire, lorsque celle-ci est trop poussée, augmenter "le bruit d'image", c'est à dire les défauts parasites dégradant la qualité de l'image.
Certes, augmenter la pixellisation permet de sortir des impressions plus grandes, ou encore de se concentrer sur des détails spécifiques. C'est ce que met en avant l'industrie pour répondre aux critiques de ces experts. Mais comme le remarque CNET News, il y a un prix à tout cela: les composants des appareils photo ont plus de données à digérer, le traitement de l'image prend plus de mémoire et de temps pour le PC qui les gère, et les cartes mémoire et disques durs se remplissent plus vite. Si la plupart des photographes avaient déjà conscience de ce facteur, vient s'y greffer un détail plus subtile que mettent en avant les experts. Les capteurs s'agrandissent rarement d'une génération d'appareils à l'autre. Augmenter le nombre de pixels d'une prise signifie donc que chaque capteur aura à gérer des pixels plus petits, et perdra un peu plus de lumière de la sorte. Cette légère différence entraînerait un manque de sensiblité des capteurs pour se déclencher, rendant plus difficile la distinction pour l'appareil entre le signal produit par la lumière et les parasites électroniques dans le capteur. Les images pourraient souffrir de tâches de couleur, de bords approximatifs, et les appareils ne fonctionneraient pas aussi bien dans les espaces mal éclairés.
Quelle serait donc la taille optimale ?
Selon Chris MacAskill, superviseur du site d'hébergement de photos SmugMug, le terme megapixel serait avant tout une opération marketing, qui n'empêcherait pas les problèmes de survenir dès lors qu'on dépasserait 6 megapixels: "Un tirage sur un million pourrait profiter d'une pixellisation supérieure à 6 megapixels, mais tous les tirages en intérieur gagneraient dans la réduction de ce nombre" prétend-il. "Nous avons passé les années où le nombre de megapixels faisait la différence. Sur les 3 millions d'impressions que nous avons réalisées pour des regards exigeants, aucune ne fut jamais retournée pour manque de pixels."
Pourtant, les industriels fuient le problème. Si Canon dénie catégoriquement toute perte de qualité, Smith Clemens, d'Olympus Imaging, assure que les fabricants veillent à améliorer le traitement de l'image pour que la photo reste bonne même si le bruit d'image augmente dans un capteur. Mais selon Jeff Keller, qui n'hésite d'ailleurs pas à conseiller sur son site des modèles 8 Megapixels au détriment des 10 Megapixels, l'augmentation de la pixellisation finirait souvent par brouiller les traiteurs de bruits d'image intégrés aux appareils mêmes.
Les fabricants de capteurs viseraient donc actuellement à réduire ce bruit en réduisant la taille des composants électroniques de sorte qu'une plus grande place dans les capteurs puisse être accordée à la captation de lumière.
La faute aux consommateurs ?
Si les industriels ne se sont pas d'abord attaqués au problème avant de chercher à augmenter la capacité de pixellisation, c'est avant tout pour se concentrer sur l'effet magique que le terme engendra dans l'esprit des consommateurs. Mais c'est peut être aussi la faute aux industriels, nous direz-vous, qui jouent le jeu en profitant bien du fait que la plupart des acheteurs, à défaut d'avoir une connaissance experte de la photographie, prennent les megapixels pour mesure de qualité, comme le nombre de megahertz pour les micro-processeurs.
Certains fabricants ont pourtant bien tenté d'améliorer la qualité de leurs appareils, non pas en augmentant le nombre de pixels, mais le nombre de capteurs par pixels. C'est le cas de Fujifilm qui lança sur le marché des appareils où deux capteurs étaient affectés par pixel. Cette opération passa complètement inaperçue, c'est pour dire le poids que possède la pixellisation dans la conscience collective. C'est ce qui pousse d'ailleurs Richard Campbell, le vice président de cette entreprise, à espérer une meilleure compréhension du consommateur à l'avenir, qui se détacherait de plus en plus de la capacité de pixellisation, même si celle-ci reste néanmoins un critère valide de choix, pour s'attacher plus aux options que proposeraient les appareils. "Les consommateurs se rendent compte que la qualité de l'objectif, du processeur, et les technologies de stabilisation d'image sont au moins aussi importantes que le nombre de pixels pour la qualité d'image."
Il ne faut pourtant pas croire que la course aux pixels s'arrêtera pour autant. Crotty, un analyste d'iSuppli prévoit que si la moyenne de pixellisation des appareils numériques était de 5,7 megapixels en 2006, elle passera à 6,5 cette année et à 9,2 en 2010.
Source: Ratiatum.com sous Licence Creative Commons by-nc-sa
Pourquoi ne pas changer votre appareil photo numérique
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Certains experts remettent en cause l'idée reçue selon laquelle l'augmentation du nombre de pixels dans un tirage photo favoriserait une meilleure qualité d'image, ce qui n'est pas pour plaire aux industriels qui y voient un péril pour leur stratégies marketing basées, la plupart du temps, sur ce nombre de pixels.
Alors que les fabricants d'appareils photo numériques augmentent sans cesse les capacités de leurs produits, certains experts commencent à mettre en doute la course folle aux pixels qui s'est engagée depuis plusieurs années. Dave Etchells, du site Imaging Ressource fait partie ce ces sceptiques. Selon lui, augmenter la pixellisation n'améliorerait pas forcément le rendu des images obtenues, mais pourrait au contraire, lorsque celle-ci est trop poussée, augmenter "le bruit d'image", c'est à dire les défauts parasites dégradant la qualité de l'image.
Certes, augmenter la pixellisation permet de sortir des impressions plus grandes, ou encore de se concentrer sur des détails spécifiques. C'est ce que met en avant l'industrie pour répondre aux critiques de ces experts. Mais comme le remarque CNET News, il y a un prix à tout cela: les composants des appareils photo ont plus de données à digérer, le traitement de l'image prend plus de mémoire et de temps pour le PC qui les gère, et les cartes mémoire et disques durs se remplissent plus vite. Si la plupart des photographes avaient déjà conscience de ce facteur, vient s'y greffer un détail plus subtile que mettent en avant les experts. Les capteurs s'agrandissent rarement d'une génération d'appareils à l'autre. Augmenter le nombre de pixels d'une prise signifie donc que chaque capteur aura à gérer des pixels plus petits, et perdra un peu plus de lumière de la sorte. Cette légère différence entraînerait un manque de sensiblité des capteurs pour se déclencher, rendant plus difficile la distinction pour l'appareil entre le signal produit par la lumière et les parasites électroniques dans le capteur. Les images pourraient souffrir de tâches de couleur, de bords approximatifs, et les appareils ne fonctionneraient pas aussi bien dans les espaces mal éclairés.
Quelle serait donc la taille optimale ?
Selon Chris MacAskill, superviseur du site d'hébergement de photos SmugMug, le terme megapixel serait avant tout une opération marketing, qui n'empêcherait pas les problèmes de survenir dès lors qu'on dépasserait 6 megapixels: "Un tirage sur un million pourrait profiter d'une pixellisation supérieure à 6 megapixels, mais tous les tirages en intérieur gagneraient dans la réduction de ce nombre" prétend-il. "Nous avons passé les années où le nombre de megapixels faisait la différence. Sur les 3 millions d'impressions que nous avons réalisées pour des regards exigeants, aucune ne fut jamais retournée pour manque de pixels."
Pourtant, les industriels fuient le problème. Si Canon dénie catégoriquement toute perte de qualité, Smith Clemens, d'Olympus Imaging, assure que les fabricants veillent à améliorer le traitement de l'image pour que la photo reste bonne même si le bruit d'image augmente dans un capteur. Mais selon Jeff Keller, qui n'hésite d'ailleurs pas à conseiller sur son site des modèles 8 Megapixels au détriment des 10 Megapixels, l'augmentation de la pixellisation finirait souvent par brouiller les traiteurs de bruits d'image intégrés aux appareils mêmes.
Les fabricants de capteurs viseraient donc actuellement à réduire ce bruit en réduisant la taille des composants électroniques de sorte qu'une plus grande place dans les capteurs puisse être accordée à la captation de lumière.
La faute aux consommateurs ?
Si les industriels ne se sont pas d'abord attaqués au problème avant de chercher à augmenter la capacité de pixellisation, c'est avant tout pour se concentrer sur l'effet magique que le terme engendra dans l'esprit des consommateurs. Mais c'est peut être aussi la faute aux industriels, nous direz-vous, qui jouent le jeu en profitant bien du fait que la plupart des acheteurs, à défaut d'avoir une connaissance experte de la photographie, prennent les megapixels pour mesure de qualité, comme le nombre de megahertz pour les micro-processeurs.
Certains fabricants ont pourtant bien tenté d'améliorer la qualité de leurs appareils, non pas en augmentant le nombre de pixels, mais le nombre de capteurs par pixels. C'est le cas de Fujifilm qui lança sur le marché des appareils où deux capteurs étaient affectés par pixel. Cette opération passa complètement inaperçue, c'est pour dire le poids que possède la pixellisation dans la conscience collective. C'est ce qui pousse d'ailleurs Richard Campbell, le vice président de cette entreprise, à espérer une meilleure compréhension du consommateur à l'avenir, qui se détacherait de plus en plus de la capacité de pixellisation, même si celle-ci reste néanmoins un critère valide de choix, pour s'attacher plus aux options que proposeraient les appareils. "Les consommateurs se rendent compte que la qualité de l'objectif, du processeur, et les technologies de stabilisation d'image sont au moins aussi importantes que le nombre de pixels pour la qualité d'image."
Il ne faut pourtant pas croire que la course aux pixels s'arrêtera pour autant. Crotty, un analyste d'iSuppli prévoit que si la moyenne de pixellisation des appareils numériques était de 5,7 megapixels en 2006, elle passera à 6,5 cette année et à 9,2 en 2010.
Source: Ratiatum.com sous Licence Creative Commons by-nc-sa
Jacky- je tofe tout ce qui bouge
-
Nombre de messages : 4163
Age : 72
Matériel : Canon 350D; 40D; 7D; 17-85, 18-55, 55-200, 100 macro, MP-E 65 et 100-400L; Sigma 135-400; MTO 11-CA 10/1000
Home - Job : En Picardie, enfin pas toujours
Date d'inscription : 07/11/2006
Points : 7724
Réputation : 24 -
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par anonyme Mar 13 Fév 2007 - 16:22
Accutance, je vois bien ce que ça veut dire mais moutonnement c'est quoi ?
anonyme- j'ai déménagé
- Nombre de messages : 6389
Date d'inscription : 05/11/2006
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par arfalchon Mar 13 Fév 2007 - 16:33
cyberien a écrit:Accutance, je vois bien ce que ça veut dire mais moutonnement c'est quoi ?
C'est quand y'a du bruit dans l'image : ça bêle
arfalchon- je tofe tout ce qui bouge
- Nombre de messages : 3862
Age : 39
Matériel : 400D + m42 + EF
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 6434
Réputation : 0 -
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 16:45
arfalchon a écrit:
C'est quand y'a du bruit dans l'image : ça bêle
arf, trop nul
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par o0bulle0o Mar 13 Fév 2007 - 16:46
ben c'est cet effet de point rouge.
ca t'a jamais fait de moutonage sur un pull
ca t'a jamais fait de moutonage sur un pull
o0bulle0o- je tofe tout ce qui bouge
-
Nombre de messages : 1442
Age : 38
Matériel : 20D + objo du kit + 50 + 70-200
Home - Job : Lons le saunier
Date d'inscription : 07/11/2006
Points : 6571
Réputation : 0
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 16:48
Parle pas de pullover rouge... On sait comment ça s'est terminé.
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par o0bulle0o Mar 13 Fév 2007 - 16:52
diaph16 a écrit:Parle pas de pullover rouge... On sait comment ça s'est terminé.
pas moi.
je sais.
inculte.
o0bulle0o- je tofe tout ce qui bouge
- Nombre de messages : 1442
Age : 38
Matériel : 20D + objo du kit + 50 + 70-200
Home - Job : Lons le saunier
Date d'inscription : 07/11/2006
Points : 6571
Réputation : 0
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 16:55
Christian Ranucci
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par o0bulle0o Mar 13 Fév 2007 - 17:12
ah oui ca!!!
je pensait au film le pulle over rouge, ca parle de la meme chose?
n'empeche qu'on sait pas comment ca fini, si je me souviens bien on sait toujours pas qui s'est si???
je pensait au film le pulle over rouge, ca parle de la meme chose?
n'empeche qu'on sait pas comment ca fini, si je me souviens bien on sait toujours pas qui s'est si???
o0bulle0o- je tofe tout ce qui bouge
- Nombre de messages : 1442
Age : 38
Matériel : 20D + objo du kit + 50 + 70-200
Home - Job : Lons le saunier
Date d'inscription : 07/11/2006
Points : 6571
Réputation : 0
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 17:22
ça c'est la grosse polémique. L'affaire a été jugée, et au regard de la loi, c'est Ranucci le coupable. Mais la police, à l'époque, était un peu trop expéditive et le contexte politique exigeait un coupable rapidement.
Ranucci est peut-être une victime politique.
Ranucci est peut-être une victime politique.
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par o0bulle0o Mar 13 Fév 2007 - 17:29
diaph16 a écrit:ça c'est la grosse polémique. L'affaire a été jugée, et au regard de la loi, c'est Ranucci le coupable. Mais la police, à l'époque, était un peu trop expéditive et le contexte politique exigeait un coupable rapidement.
Ranucci est peut-être une victime politique.
voui, mais il avait avoué non?
pourquoi l'a t'il fait, a t'il subit des pression.
comment a t'il montrer l'endroit ou se trouvait le cadavre.
beaucoup de question dans cet affaire.
quand au affaires qui sont baclés ou qui demande un coupable a cause de la pression des gens et des journaux, je pense qu'il y en a plus que l'on sait...
ne serais ce que pour ca, je serais contre la peine de mort. et si il y avait que ca!
o0bulle0o- je tofe tout ce qui bouge
- Nombre de messages : 1442
Age : 38
Matériel : 20D + objo du kit + 50 + 70-200
Home - Job : Lons le saunier
Date d'inscription : 07/11/2006
Points : 6571
Réputation : 0
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par NM rick Mar 13 Fév 2007 - 17:31
diaph16 a écrit:ça c'est la grosse polémique. L'affaire a été jugée, et au regard de la loi, c'est Ranucci le coupable. Mais la police, à l'époque, était un peu trop expéditive et le contexte politique exigeait un coupable rapidement.
Ranucci est peut-être une victime politique.
a tu as prononcé le mot magique
un ban un ban :bom:
NM rick- je tofe tout ce qui bouge
- Nombre de messages : 2896
Date d'inscription : 03/11/2006
Points : 7336
Réputation : 23
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 17:32
fazz a écrit:
voui, mais il avait avoué non?
pourquoi l'a t'il fait, a t'il subit des pression.
comment a t'il montrer l'endroit ou se trouvait le cadavre.
beaucoup de question dans cet affaire.
quand au affaires qui sont baclés ou qui demande un coupable a cause de la pression des gens et des journaux, je pense qu'il y en a plus que l'on sait...
ne serais ce que pour ca, je serais contre la peine de mort. et si il y avait que ca!
Il a avoué sous la contrainte. Des aveux ne valent pas des preuves.
Il n'a pas désigné l'endroit où on a trouvé le cadavre, mais l'endroit où se trouvait le couteau.
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par the same morbaketmoucham Mar 13 Fév 2007 - 17:32
NM rick a écrit:diaph16 a écrit:ça c'est la grosse polémique. L'affaire a été jugée, et au regard de la loi, c'est Ranucci le coupable. Mais la police, à l'époque, était un peu trop expéditive et le contexte politique exigeait un coupable rapidement.
Ranucci est peut-être une victime politique.
a tu as prononcé le mot magique
un ban un ban :bom:
Lol !!!
Y a encore un rapport là ?
the same morbaketmoucham- je suis un pionnier de photography
- Nombre de messages : 12259
Age : 36
Matériel : Pentax K10D + quelques m42 XD
Home - Job : Rennes surtout.. Mais Lyon principalement..
Date d'inscription : 03/11/2006
Points : 6880
Réputation : 14 -
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 17:33
NM rick a écrit:
a tu as prononcé le mot magique
un ban un ban :bom:
Je vais dire un truc neutre: S... au poteau.
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par o0bulle0o Mar 13 Fév 2007 - 17:35
diaph16 a écrit:
Il a avoué sous la contrainte. Des aveux ne valent pas des preuves.
Il n'a pas désigné l'endroit où on a trouvé le cadavre, mais l'endroit où se trouvait le couteau.
voila deja une preuve.
mais je serais d'accord avec toi si tu me disais qu'il faut plusque ca pour condamné un homme, c'est clair!
o0bulle0o- je tofe tout ce qui bouge
- Nombre de messages : 1442
Age : 38
Matériel : 20D + objo du kit + 50 + 70-200
Home - Job : Lons le saunier
Date d'inscription : 07/11/2006
Points : 6571
Réputation : 0
f.ghis- je vois tout .... je veille
- Nombre de messages : 31287
Age : 67
Matériel : Nikon D300 105 mm macro, 70/300mm, 16/85mm et un flash SB 900
Home - Job : retraitée
Date d'inscription : 05/11/2006
Points : 26269
Réputation : 344 -
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 17:36
fazz a écrit:
voila deja une preuve.
mais je serais d'accord avec toi si tu me disais qu'il faut plusque ca pour condamné un homme, c'est clair!
C'est un indice, pas une preuve.
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par anonyme Mar 13 Fév 2007 - 17:39
Les deux ?diaph16 a écrit:NM rick a écrit:
a tu as prononcé le mot magique
un ban un ban :bom:
Je vais dire un truc neutre: S... au poteau.
anonyme- j'ai déménagé
- Nombre de messages : 6389
Date d'inscription : 05/11/2006
Points : 6453
Réputation : -6
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 17:39
cyberien a écrit:
Les deux ?
celle que je pense.
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par f.ghis Mar 13 Fév 2007 - 17:48
:evil: :evil: :evil:
je vois même si tu écris petit môssieur
je vois même si tu écris petit môssieur
f.ghis- je vois tout .... je veille
- Nombre de messages : 31287
Age : 67
Matériel : Nikon D300 105 mm macro, 70/300mm, 16/85mm et un flash SB 900
Home - Job : retraitée
Date d'inscription : 05/11/2006
Points : 26269
Réputation : 344 -
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 17:50
C'est pas moi, c'est Rick qui m'a provoqué.
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par the same morbaketmoucham Mar 13 Fév 2007 - 17:51
diaph16 a écrit:C'est pas moi, c'est Rick qui m'a provoqué.
the same morbaketmoucham- je suis un pionnier de photography
- Nombre de messages : 12259
Age : 36
Matériel : Pentax K10D + quelques m42 XD
Home - Job : Rennes surtout.. Mais Lyon principalement..
Date d'inscription : 03/11/2006
Points : 6880
Réputation : 14 -
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par f.ghis Mar 13 Fév 2007 - 17:54
il me prend pour une bille là ?
f.ghis- je vois tout .... je veille
- Nombre de messages : 31287
Age : 67
Matériel : Nikon D300 105 mm macro, 70/300mm, 16/85mm et un flash SB 900
Home - Job : retraitée
Date d'inscription : 05/11/2006
Points : 26269
Réputation : 344 -
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par diaph16 Mar 13 Fév 2007 - 17:56
OK, les deux au poteau... mais ça me coute.
diaph16- j'essaie de résoudre les problèmes
- Nombre de messages : 20684
Age : 65
Matériel : Nikon
Home - Job : photographe - Lille
Date d'inscription : 04/11/2006
Points : 16336
Réputation : 165
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par Vux Mar 13 Fév 2007 - 18:33
:evil: ou 
?
avec les bulgares, je sais plus .............
?avec les bulgares, je sais plus .............
Vux- je tofe tout ce qui bouge
- Nombre de messages : 5888
Date d'inscription : 05/11/2006
Points : 6465
Réputation : 0
Re: Photo numérique: trop de pixels tue le pixel !
par Invité Mer 14 Fév 2007 - 13:02
Avis perso
(ces pour faire avancée le schmilblick)
sur un compact
trop de pixels ces inutile car
car l'appareil n'es pas assez performant pour ca
part contre pour les reflex es en particulier les grande marque la OK
mais bon il y a toujours des gens qui remettront a cause t'elle ou t'elle
chose
(ces pour faire avancée le schmilblick)
sur un compact
trop de pixels ces inutile car
car l'appareil n'es pas assez performant pour ca
part contre pour les reflex es en particulier les grande marque la OK
mais bon il y a toujours des gens qui remettront a cause t'elle ou t'elle
chose
Invité- Invité
Page 2 sur 2 • 1, 2
Sujets similaires» Pano de prague 18Go Pixel ! !
» - 160 millions de pixels et pas cher -
» Pixel mord/chaud sur un 40D
» Rue libre demandé par mme Pixel
» Un dossier sur le numérique
» - 160 millions de pixels et pas cher -
» Pixel mord/chaud sur un 40D
» Rue libre demandé par mme Pixel
» Un dossier sur le numérique
Page 2 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
» Paon du jour
» Vulcain
» Vol de Bernaches du Canada
» Écureuil dans les arbres
» Troglodyte mignon
» mouette
» [ OBJECTIF ] EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
» Les oiseaux nous regardent
» Test Vivitar 1 MZ 5000
» Beau papillon
» Microscopie 2021
» architecture
» Gouttes de pluie
» Microscopie 2020
» Papillon de nos jardins confinés
» Pollinisateur dans petit jardin confiné
» Microscopie 2019
» Papillon la piéride du chou
» Microscopie 2018
» Fleurs du nouveau monde
» Papillon Citron
» Abeille
» Papillon la piéride du navet
» les yeux de l'araignée