Microscopie 2010

Rappel du premier message :

ça y est 2009 est fini et déjà le doute nous guette. Manque d'inspiration, de motivation ? Que faire? Revendre le matériel et passer à autre chose? Et puis quoi encore, C'est la nouvelle année, l'heure des bonnes résolutions. Alors c'est parti !
Que faire ? extraire l' ADN d'une banane et l'observer au microscope ? Organiser une course en ligne de protozoaires? Colorer en bleu blanc rouge de l'amidon de patate ?
Mieux que ça, j'ai rencontré le "Magicien", celui de la carte de voeux. Il m'a dit " tu as des difficultés avec la profondeur de champs? et tu es très déçu? Et même avec tous tes diaphragmes, tu n'arrives à rien ? Voici peut être la solution: Comment vaincre la PROFONDEUR DE CHAMPS ?
Voici un exemple difficile pour moi. Qu'en pensez vous pour une première approche? PERYFRAN, tu peux te lacher! J'ai besoin de ton avis.

image originale d'une diatomée:



son image composite:

La microscopie est quand même trés sympa par rapport à l'astronomie. On peut rester chez soi au chaud, on allume la source de lumière et les nouveaux mondes sont éclairés!
Voici avec la même formule d'illumination une STAURONEIS ANCEPS EHRENBERG
Ortholux, condenseur de Heine, objectif PV25 et caméra 5 Mpixels

C'est 2001 l'odyssée de l'espace ?

Sans filtre de polarisation et uniquement avec la diffractions de la lumière blanche, le feu d'artifice de couleurs peut commencer.
Diatomées Pinnularia major Kützing, ortholux, condenseur de Heine, objectif PV25, caméra 5 Mpixels

Une sacré différence par rapport aux premières postées.

Pouah ses couleurs une merveille

merci à tous pour vos encouragements. Pour relativiser, quand je vois ce que certains (les dernières de Thicco) produisent en photos macro, chapeau!
La micro et la macro utilisent les mêmes lois optiques mais les incidences n'ont pas les mêmes importances et nous ramènent à la question philosophique à la mode en ce moment: Pouvons nous produire de l'art par une expression scientifique?

Pour revenir à des choses plus basiques, voici le défi du jour: arriver à avoir de la netteté sur une diatomée inclinée et donc nécessitant beaucoup de profondeur de champs.
Photo composite de 3 images malheureusement en basse résolution.
Surirella, ortholux, condenseur de Heine, objectif PV25

firebirdv a écrit:la question philosophique à la mode en ce moment: Pouvons nous produire de l'art par une expression scientifique?

C'est une très bonne question à relayer dans le coin des discussions. Je t'encourage vivement à lancer le sujet.

merci pour le conseil Diaph 16, mais je ne vois pas dans quelle rubrique lancer ce débat.

Par contre, voici peut être une illustration de la question posée.

Tu peux lancer ce débat à cet endroit.

J'arrive aussi à être confronté à des limites au niveau matériel et le contrast interférentiel sera pour plus tard. En attendant voici une Actinoptychus version pastel. La sensation de relief est moins forte que précédemment.
Ortholux, condenseur de Heine, objectif PV 25

c'est beau de cette couleur !!!

De la même famille que la précédente, une autre Actinoptychus. Cela commence à devenir difficile pour identifier les genres et pouvoir les différencier entre elles.
Ortholux, condenseur de Heine et objectif PV 25

Toujours aussi extraordinaire tes prise de vue...
l'Actinoptychus version pastel est extra, on dirait presque de la peau de gekko (Lézard)
ça pourrait faire un bel effet comme lentilles en boîte de nuit :cyclops:

F.GHIS et TCHICCO, je vous remercie pour vos appréciations. Et comme je vois que vous les aimez rondes et colorées, je vous propose cette star prise dans les projecteurs du condenseur de Heine. Le fond noir la met bien en valeur.



Cette diatomée semblerait être de la famille des Stephanodiscus

On dirait la coupole de la chapelle Sixtine.

yahou ! graphique celle ci !

Superbe...
Une question me titille quand même... tu va les chercher ou t'es diatomée !!!
Oui je sais je suis curieux

Les trois dernières sont vraiment fantastiques :shock: .

Pour ce qui est de l'art et du scientifique, je préfère largement avoir une grande photo de ta diatomée bleue dans mon salon que cetaines toiles de ce que l'on appelle "art moderne".

Merci à Diaph16 et Tweety pour leurs appréciations. Titou, je ne t'oublie pas mais je réponds à Tchicco en premier.
Tchicco, les diatomées sont partout autour de nous. Elles mesurent quelques microns donc on a quelques difficultées à les voir. Tu en trouves dans l'eau douce, l'eau de mer et également dans des mousses qui poussent sur les toits par exemple.
Voici un prélèvement de base avec les diatomées vivantes. Nous observons principalement des Navicula. Grossissement 100 fois environ.



Cela n'est pas trés joli d'une part et d'autre part il sera difficile de différencier les genres au sein d'une même famille.
Alors commence un long travail de traitement qui va "nettoyer" les frustules pour les rendre plus net.

Pour ceux qui ont peur de l'eau, il y a également des dépots fossiles (massif central mais également californie, japon, nouvelle zélande)
Ici une Melosira grossissement 800 fois environ, âge: plusieurs millions d'années



La réponse est elle suffisante?

Merci pour ta réponse Firebird,
Je me sens un peu moins bête maintenant, entra ta réponse et les deux ou 3 explications trouvée sur le net,
j'arrive enfin à décelé de quoi tu parles.
Et c'est quand même plus intéressant quand on à une idée de la bête qui est sur la prise de vue :cyclops:
Excellent ses Navicula avec leurs petits yeux verts...

franchement il ne fait pas son âge !!!

Titou, après quelques temps d'absence, je te réponds.
Je reviens donc sur l'art et la science, sans vouloir ni pouvoir apporter de réponse définitive. Pour ma part, je pense que les frontières de l'art et de la science sont floues et dépendent un peu de chacun d'entre nous. Par exemple, pour certains, l'art dit moderne sera proche du "grand n'importe quoi " quand pour d'autres, cela sera une révélation. Notre passé, notre sensibilité, nos expériences sont, peut être, autant de filtres qui modifient nos perceptions du monde environnant. Mais, est ce que quelque chose que je trouve beau, est forcément de l'art ?

Voici une autre diatomées qui pour moi se rapproche des entités de Star Trek. Pourquoi? je n'en sais rien.
Son nom: Entomoneis, ortholux, condenseur de heine, webcam Philips.

L'art n'a pas besoin d'être beau. Et la nature n'est pas forcément belle.

Mais tes photos sont belles.

La nature n'est pas forcément belle car ça n'est pas dans sa logique.
Par contre, elle est parfois intrigante dans ses différents aspects.
Auliscus Sculptus Smith, contraste de phase Zernike, caméra 5 Mpixels.

Ce vert fluo pète à la gueule. C'est agressif et doux à la fois.

Moins scientifique et plus graphique, cela ressemble à l'intérieur d'une fleur.
C'est le printemps qui revient !