Microscopie 2014

Les lumières de Noël se sont éteintes, les rois mages sont repartis et il ne reste plus qu'à ranger le sapin.
Pourtant, tout au fond du microscope, il reste une lumière focalisant ses plus beaux rayons.

Notre belle GOMPHONEMA telle une naïade, nage en compagnie de son fantôme dans les profondeurs de mon imagination.
ORTHOLUX, condenseur de HEINE

hola tu as vraiment de l'imagination   

Une imagination très fertile pour des clichés hors du commun.

Merci pour tes encouragements et c'est vrai qu'avec la microscopie je change d'univers. Suis-je dans l'infiniment grand ou l'infiniment petit ? Peu importe je pars.
Notre belle diatomée se trouve piégée dans les interférences différentielles selon NOMARSKI. Cela est presque un titre de science fiction!

Ces images en fond noir et en contraste interférenciel sont très spectaculaires.
C'est vrai que la microscopie peut nous entrainer dans un autre monde...

J'ai peur de perturber l'ambiance poètique par mes considérations techniques.
J'ai vu qu'à coté de l'ortholux, tu possèdes un microscope Nachet avec contraste interférentiel.
Or, un collègue d'un autre forum vient de trouver en occasion ce modèle et recherche des informations. Serait il possible de lui en apporter en consultant stp les échanges à ce lien?
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=57&t=14939&start=0#p81136
Je peux faire l'intermédiaire aussi.

DE mon coté, bien qu'équipé en photo de boitiers Nikon de longue date (Nikkormat Ftn en 1976 et D700 actuellement), mes microscopes sont des Olympus BH2 et je viens d'acheter un boitier Canon d'occasion pour la microscopie.
Comme prof de SVT, j'ai fait l'acquisition il y a assez longtemps du contraste interférentiel pour mon microscope.
Je n'ai donc pas d'action chez Nachet, cette firme a d'ailleurs malheureusement cessé son activité. Mais je suis curieux de technique et j'aimerais bavarder à propos des images de microscopie...

voici une image de microalgues, des diatomées islandaises du lac Myvatn récoltées par un collègue, telles qu'on les découvre sur une préparation microscopique en contraste interférentiel. L'image n'est pas travaillée esthètiquement, c'est un document brut.
J'ai hésité à ouvrir un nouveau sujet. Est ce que les usages dans ce forum sont de grouper les images par thèmes ou de laisser chaque auteur développer des sujets personnels?

J'ai une première question en tout cas: d'ou viennent les diatomées que tu photographies?

Bienvenu sur le forum adn25fr et j'espère pouvoir répondre à toutes tes questions mais toujours avec beaucoup d'humilité car mes connaissances ne sont pas non plus illimitées.
Tout d'abord d'où viennent les diatomées ? Du monde entiers mais bien sur de la France également.
Oui j'ai bien un NACHET NS300 qui est parmi les premiers car il a encore le statif brut de décoffrage.
Il est équipé d'un contraste interférentiel différentiel de NOMARSKI en bon état. Les images sont prises avec une caméra TUCSEN de 5Mx, un logiciel de capture d'image MICAM et un logiciel de compilation combineZ et c'est tout!
A l'époque, c'est DIAPH16 qui m'a encouragé à venir dans ce forum. J'essaye de proposer des images esthétiques car pour moi, la science peut-être belle mais toujours sans trucage car ça prend trop de temps et j'ai trop de choses à faire à côté.
Le NACHET300 est pour moi une bonne plateforme d'expérimentation avec un éclairage à LED dans un focaliseur LEITZ et d'autres objectifs plus modernes que ceux d'origine tout en conservant un bon étalements des franges d'interférences.
En ce qui concerne ton ami, effectivement la situation n'est pas simple car la tête semble être celle d'un NACHET400 avec une longueur de tube à l'infini alors que le NACHET300 est en 160mm.
Je pense que le plus simple, est que j'ai son mail pour lui demander un N° de tel.

Pour le fun une image prise avec l'ORTHOLUX et son condenseur de HEINE.

Merci pour cette réponse. Je vais envoyer l'adresse couriel en MP.
En fait la question sur les diatomées était: s'agit il de récoltes personnelles? (je crois mème avoir vu mention sous d'autres images, du site de spécimens fossiles de ST Laurent la vernède)

Sur le Nachet, je me demande s'il y a eu 2 versions: le 300 puis le NS 300?
ou si le 300 a été livré avec statif quasi brut de fonderie comme le tien puis avec une finition lisse comme celle du NS400 que je connais?
En corollaire, quand s'est opèré le passage aux optiques infinies chez Nachet? (est ce entre des séries d'origine et des NS? ou le sigle NS n'a rien à faire avec cela?)

Bravo pour l'image de diatomées centriques qui est très réussie avec cet éclairage en limite de fond noir/fond clair. Cela donne un rendu particulier aux structures par le mélange de lumière directe et diffusée. Et le disque sombre diffus anime la composition.
Le condenseur de Heine est intéressant pour ce genre d'essais. Je regrette de ne pas avoir d'équivalent sur mon Olympus (mais je peux utiliser de simples disques opaques et un condenseur fond noir, toutefois les tatonnements sont plus fastidieux)

J'ai tendance à distinguer la photographie documentaire et celle artistique.
Dans le premier cas, les retouches doivent être limitées au maximum et signalées bien évidemment. Mais elles ne sont pas interdites à mon avis, surtout à des fins pédagogiques.
En photographie artistique, il y a aussi des tenants d'une "vérité photographique" mais de tout temps des retouches ont été réalisées, ne serait ce que pour gommer les imperfections dues à des poussières, défauts du support... Certains artistes peuvent mème transformer presque leurs images en peintures
Que penser des images de ce lien?
robes riches en calcium!

Sans aller jusque la, dans les images de microscopie en fond noir, comme il est quasi-impossible d'avoir une préparation sans poussières. je pense que l'impact visuel des images est renforcé en les enlevant et en mettant un fond uni.
Et dans ton image, ne serait il pas préférable pour renforcer la composition en triangle d'enlever le morceau de la 4e diatomée en bas?

Je ne suis pas un spécialiste NACHET aussi, à ce niveau, j'aurai du mal à répondre sur les différentes versions. Par contre le principe du contraste interférentiel selon NOMARSKI reste le même. Dans microscopie 2013, j'ai proposé une comparaison entre le système Smith T(Leitz) et NOMARSKI.
C'est dans ce sens que je pourrai apporter une aide éventuelle.

Pour revenir aux diatomées, je réalise des lames (en ce moment les diatomées de la Deûle) et je prépare de la diatomite de St LAURENT LA VERNEDE mais également j'en achète. Les soucis que je rencontre dans la préparation des lames, résident dans la toxicité des protocoles. Mais j'ai finalement acheté d'occasion un chauffe biberon pour faire bouillir des échantillons avec de l'acide dans les tubes de la centrifugeuse.

Je suis tout à fait d'accord avec toi au niveau du cadrage aussi je vais le retravailler.

Je m'intéresse également aux algues même si je me limite aux grossissements de 400 à 500 fois environ pour des raisons pratiques.

j'en connais deux qui vont bien s' entendre .

Oui Jpfzr1000, ça se pourrait!
Mais Il faudrait peut-être aussi que je m'occupe d'autres sujets comme,  hum... tiens les guitares, il n'y en a pas dans le forum!
En attendant, voici une diatomée prise avec le NACHET 300 non pas en fond noir mais dans les franges d'interférences noires et blanches bien saturées (bien saturées comme avec la Gibson dans le Marshall avec le potard à 11, le sol qui ondule et l'assaut des ondes de pression tout autour ?) grâce "aux objectifs qui vont bien".
Bon ok,  je me calme, zen.

S'il vous plait, quel logiciel me conseilleriez-vous pour atténuer les petites imperfections de l'image ?

La temps est très doux pour la saison et la nature pense que c'est déjà le printemps. Même les diatomées recommencent à tendre leurs longs filaments en des colonies improbables.
Image en contraste de phase

Pendant que les lamelles sont en train de cuire au four avec leur préparation respective, voici une diatomée TRICERATIUM. Elle n'est pas de première jeunesse avec ses quelques millions d'année mais sait toujours aussi bien attirée la lumière à elle!
NACHET 300 CIN  X40 ZEISS NEFLUAR TUCSEN 5Mpix

qu'est ce que tu appelles imperfections de l'image ?

Oui f.ghis, ce que j'appelle imperfections ce sont les taches sombres diffuses qui apparaissent sur une zone de densité de couleur sensiblement constante.

Voici un test sur une diatomée fossile en revenant sur les fondamentaux pour le réglage de la lumière (principalement hauteur du condenseur, ouverture et centrage du faisceau de lumière)

sur toshop ... tu as des moyens pour effacer ces merdouilles !!

Merci f.ghis pour tes conseils.

En cherchant à comparer deux compilateurs d'images, je suis tombé sur cette rutilaria peut-être epsilon. C'est une diatomée fossile du japon. Extraite avec soin par un lointain préparateur, des calcaires argileux de Sendai, elle nous livre de jolis reflets.

La surface des diatomées est comme une myriade de prismes diffractant les faisceaux lumineux. La lumière n'est plus qu'arc en ciel.

c'est trobo !!!

c est magnifique

Je vous remercie pour vos encouragements.
Comme un objet sombre sorti d'un autre univers, notre diatomée baigne dans un halo généré par le contraste interférentiel version SMITH T.
La caméra est proche de sa limite basse lumière, des points rouges commencent à apparaitre sur l'image.
Le bilan est plutôt positif même si je dois revoir la source d'éclairage trop juste à ce grossissement.
Grossissement 1200 fois. Orthoplan, X100 fluotar, 5mpx Tucsen

Nous nous imaginons parfois qu'il faut aller à l'autre bout de la terre pour trouver des sujets magnifiques. Parfois, juste à côté de chez soi, il y a des merveilles qu'on ne voit pas où que l'on ne veut pas voir.
Notre belle CYMATOPLEURA était tout à côté de chez moi; elle m'attendait dans la douceur d'un matin printanier.

Pour le fun, je vous propose un test d'anaglyphe, c'est à dire une image en relief visible avec les fameuses lunettes cyan/magenta.
Le test a été réalisé à partir d'une Actinoptychus annulatus.

Comme une toile d'araignée tissée dans un univers improbable, attendant l'inversion polaire de son étoile.