Le soleil couchant sur les quais

Bonsoir tout le monde! ^^

Une photo toute fraîche d'aujoud'hui, bon j'avoue elle est pas terrible au niveau pdc and co mais alors la pas moyen d'imposer à mon fichu compact de changer sa focale (il doit trop l'aimer c'est pour ça..) fin aucun mode manuel sur ce lumix donc bon. un paysage en 2.8 j'avoue que c'est très loin d'être un chef d'oeuvre..




(bilan de cette journée : saturn est pro k10d avec un stabilisateur ultra-méga-important et fnac est pro 400d avec stabilisateur-qui-sert-a-rien-avec-un-18-55)

merci pour vos conseils et critiques :)

personnellement, le cadrage, j'aime
par contre, un peu fouillis avec la grue et d'autres détails comme ça
au niveau du traitement, tu aurais pu par exemple réchauffer les couleurs pour essayer de donner un vrai coucher de soleil mais ça doit pas être facile si tu ne peux pas choisir ton couple vitesse / diaph. Et puis ce que je trouve vraiment dommage mais là tu n'y peut rien, c'est que ton coucher de soleil est archi surex, si tu ne peux pas régler ton couple V / D essaies de shooter + tard, fin je sais pas, lorsque les couleurs sont plus contrastée et saturées.
tu peux, au pire, faire ça au traitement

aussi; dernière chose; ré-essaye ça d'autres jours, des fois les couleurs sont différentes, ou bien le ciel est coloré pratiquement en entier, d'autres où y'à pas tant de couleurs que çà, donc moi à ta place je retente d'autres fois, perso je guette le ciel toute la journée et en arrivant chez moi si je vois que ça peut donner un truc de bien j'essaye de monter pour voir ce que ça donne puis je shoote.

c'est vraiment trop dommage ce compact pas débrayable parce que je pense que tu pourrais faire des trucs bien plus jolis

en enlevant un peu du ciel déjà ça irait mieux, il y a de belles choses dans cette photo, les lignes fuyantes, les couleurs des bâtiments et dans le sol devant à gauche, les pavés sont tous de couleurs différentes, c'est très subtil et très joli mais avec un petit renforcement de la saturation on devrait les voir apparaître un peu plus, c'est très harmonieux, je suis d'accord avec Thomas quand il dit qu'il faut essayer une heure différente : plus tard le ciel devient plus foncé, il y aura moins de contraste entre la luminosité du ciel et celle de la ville, tu mets en pose longue avec trépied (ou tu empêches ton appareil d'utiliser son flash si tu peux...) et ça devrait le faire...

merci beaucoup à vous 2 :D

erf oui la j'ai rien pu régler manuellement sur ce compact donc ciel surex a mort mais sinon les maisons étaient beaucoup trop sombres..
pour une fois que mes lignes sur une photo menaient a quelque chose, j'allais pas louper ca quand meme :D

j'avais deja poussé sur la saturation avant de la poster. la voici encore plus poussée, je peux pas aller plus loin sinon je dénature complètement la photo (les maisons deviennent toutes bleues xD)


je retournerais a cet endroit a un autre moment voir ce que ca donne ^^

merci beaucoup photoma et lanouvelle pour vos précieux conseils que je vais mettre en application dès que possible.
cela m'aide énormément! :D

je suis d'accord y a vraiment du potentiel dans cette rue

une fois que j'ai mon reflex (cet été si tout ce passe bien) promis j'y retourne et je vous fait une photo digne de ce nom ^^

tu permets que j'essaie un coup là je suis dans toshop

j'ai tenté ça :

prévient moi si tu veux que je vire
bon je suis pas un expert, c'est nouveau pour moi alors j'y suis un peu allé à tatons : j'ai commencé par essayer de réduire la zone surex ( tons foncés / tons clairs ) puis à coup de corrections gammas, de sous expositions, de correspondance de couleurs (appliquer les couleurs d'une autre image, j'ai pris une image de coucher de soleil carrément hyper méga colorée) et aussi un petit coup de filtre réchauffant comme il y a assez peu de couleurs de coucher de soleil et surtout du blanc

ce qui rend la tâche difficile c'est qu'il y a une zone qui est archi cramée et à laquelle on ne peut rien faire, ça restera toujours blanc...

je le redis mais c'est vraiment dommage tu ferais des choses superbes avec un autre apn

sympatique cette rue!


j'aurais juste bien voulu voir le premier bâtiment en entier, il a l'air bien beau.

la grue faisant partie du paysage urbain ne me géne pas a moi


encore un ti peu de travail, et ça viendra , et vivement que tu aie ton réflexe hein

wa c'est super photoma! c'est vraiment ce que j'ai essayer de faire ressortir au traitement, mais je m'y connais pas encore assez bien dans photoshop :( je me débrouille avec les niveaux, la courbe et la netteté c'est tout..

pour réduire la zone surex avec tons foncés / tons clairs, comment tu as fait s'il te plait?

je te prendrais une photo du batiment Chrystin :D rennes regorge de vieux batiments plus beaux les uns que les autres ca vaut le coup d'oeil!

rahlala vivement le reflex ^^ j'en peux plus d'attendre.. xD (cet été normalement si tout ce passe bien il me faut absolument un job..)

La photo a du potentiel. J'ai lu les explications qui s'y attachent et je trouve que c'est déjà pas mal et on peut dire tout et rien, il faut tenir compte que rien ne semble réglable sur ton appareil.

Cette rue, on peut certainement l'exploiter autrement, déjà en se positionnant sur l'autre trottoir, voir sur une passerelle (il me semble qu'il doit y en avoir quelques une qui permettent de rejoindre l'autre côté de la voie), en mode paysage...

C'est l'avantage du numérique qui n'est limité que part sa carte mémoire. On peut tout tester sur un même sujet. Alors pourquoi s'en priver.

Et puis c'est juste, on peut aussi manipuler a mort son image sous son logiciel préféré, mais est-ce encore de la photographie, je me pose toujours la question.

Sakura a écrit:wa c'est super photoma! c'est vraiment ce que j'ai essayer de faire ressortir au traitement, mais je m'y connais pas encore assez bien dans photoshop :( je me débrouille avec les niveaux, la courbe et la netteté c'est tout..

pour réduire la zone surex avec tons foncés / tons clairs, comment tu as fait s'il te plait?

je te prendrais une photo du batiment Chrystin :D rennes regorge de vieux batiments plus beaux les uns que les autres ca vaut le coup d'oeil!

rahlala vivement le reflex ^^ j'en peux plus d'attendre.. xD (cet été normalement si tout ce passe bien il me faut absolument un job..)

c'est pas super super car il y a pas mal de zones surex cramées auxquelles on ne peut plus rien y faire, à ma connaissance du moins, et puis après c'est carrément du collage de photo et ça tient plus du montage que de la simple retouche.
de plus, je n'ai pas touché au bruit, c'était juste pour tenter de faire qqch dans les couleurs

tons foncés / tons clairs, que veut-tu savoir ?
essaye de bidouiller avec tu verras tu comprendra vite, commence par n'en bouger qu'un seul à la fois, enfin ça dépend de ce que tu veux faire dans ta photo


Jacky : c'est juste pour essayer de voir ce que ça pourrait donner et le résultat n'est pas franchement incroyable

bah juste deja comment on y accède sous toshop? je vais essayer de bidouiller un peu, en espérant que les résultats seront plus concluant qu'avec la courbe (c'est pas ma copine celle-la)

j'irais en faire d'autre sur les passerelles et à différents endroits :)

Bonjour Sakura
La retouche de Photoma est la meilleure version à mon gout, l'angle de PDV est très bon mais tu sembles être un peu à contre jour! Il aurait été mieux que les façades des immeubles d'en face soit ensolleillées à mon avis :idea: A retenter

merci pour ton passage ricochet :D

je prendrais ça en compte dès ma prochaine tentative et j'essayerais de vous faire une photo digne de ce nom ^^

Photoma a écrit:..............


Jacky : c'est juste pour essayer de voir ce que ça pourrait donner et le résultat n'est pas franchement incroyable

Mais..... Il ne faut systématiquement pas la jouer "victimisation..."



Ma remarque sur l'utilisation des logiciels n'est destinée à aucun d'entre nous...

Chacun dans ce domaine fait ce qu'il veut.



Pour ma part, je considère que lors de la prise d'une photographie tout doit être là composition, qualité des lumières, du sujet enfin tout quoi.

L'utilisation d'un logiciel n'étant rendu nécessaire que par les critères de présentation.

Mais il est admissible d'utiliser ces logiciels pour sauver une photographie qui a du potentielle.


On se doit, à mon sentiment, de débuter en s'appliquant une règle "tout doit être là à la prise de vue". c'est ce qui permet d'avancer et de s'améliorer.



Quand à l'utilisation systématique d'un logiciel sur chaque photographie, je considère que l'on sort là du domaine et que l'on entre dans l'infographie.

Ce n'est que mon avis, et ici on "critique" une photographie et non l'avis d'un autre, à charge pour l'auteur du post d'en retirer ce qui lui semble le meilleur.

et moi j'habite tout au bout de ce quai nananèreeeuuh :D

belle photo, du moins la version relumunisé (plus lumineuse)

pas mal je trouve.

vi la fnuc c'est partisan du 400D à fond! pour ça qu'il faut l'acheter à Saturn! rien que pour les faire bouser :lol:

mdr ouais c'est ce que je compte faire, toute facon saturn c'est moins cher xD ou alors par internet

par contre la dadame de la fnac m'a affirmé que y'avait pas de stabilisateur dans le 18-55 de base, c'est vrai ca? 0.0 parce qu'a saturn il m'a dit le contraire..

ya pas de stabs dans le 18-55 de base, je te l'affirme!

roh bah elle m'a mythonnée alors, la missante madame >.<

le gars de saturn m'a affirmé que le stabilisateur était INDISPENSABLE si on voulait faire de la macro..donc il faut ABSOLUMENT prendre le k10d.. -.-' et que le canon me reviendrait super cher en objos stab..

t'as vu ce que fais ghis en macro avec le 400D


mais à saturn, même à la fnuk les vendeurs ils apprennent un spitch qu'ils te ressortent après, ils ne sont pas spécialisé nécessairement.

va plutot demander conseil à un photographe en boutique, je suis sur le discours changera :D

Jacky a écrit:

Photoma a écrit:..............


Jacky : c'est juste pour essayer de voir ce que ça pourrait donner et le résultat n'est pas franchement incroyable

Mais..... Il ne faut systématiquement pas la jouer "victimisation..."



Ma remarque sur l'utilisation des logiciels n'est destinée à aucun d'entre nous...

Chacun dans ce domaine fait ce qu'il veut.



Pour ma part, je considère que lors de la prise d'une photographie tout doit être là composition, qualité des lumières, du sujet enfin tout quoi.

L'utilisation d'un logiciel n'étant rendu nécessaire que par les critères de présentation.

Mais il est admissible d'utiliser ces logiciels pour sauver une photographie qui a du potentielle.


On se doit, à mon sentiment, de débuter en s'appliquant une règle "tout doit être là à la prise de vue". c'est ce qui permet d'avancer et de s'améliorer.



Quand à l'utilisation systématique d'un logiciel sur chaque photographie, je considère que l'on sort là du domaine et que l'on entre dans l'infographie.

Ce n'est que mon avis, et ici on "critique" une photographie et non l'avis d'un autre, à charge pour l'auteur du post d'en retirer ce qui lui semble le meilleur.

ah non mais pas du tout, niveau victimisation, c'est juste pour essayer de sauver cette tof et montrer ce que ça aurait pu donner mais en mieux.

de là a dire que la retouche sur chaque photo est de l'infographie, chacun son avis là dessus mais des couchers de soleil d'imagine ou ses écureuils sans retouche à partir du Raw et blablabla seraient ptetre moins jolies, avec des couleurs moins pétantes...

Tweety a écrit:t'as vu ce que fais ghis en macro avec le 400D


mais à saturn, même à la fnuk les vendeurs ils apprennent un spitch qu'ils te ressortent après, ils ne sont pas spécialisé nécessairement.

va plutot demander conseil à un photographe en boutique, je suis sur le discours changera :D

pas de probleme on ira toutes les 2 si tu veux ^^ au fait jeudi c'est quelle heure? x)

mmh jeudi matin, ah oui c'est vrai... gnerf tu peux pas demain après midi???

euh bah ca va etre tendu parce qu'a 16h j'ai un RDV a leha :s
jeudi aprem tu peux? (je crois que t'as cours..)