Macros Du Jour

Bonsoir à tous

Celle que l'on ne présente plus :

--1-- Miss Araignée crabe


--2-- Encore ...


--3--Elle s'habitue au flash


--4-- Un nouveau sujet : les fourmis !


--5--


--6--Coquelicot à PO (en plus ça rime ^^)

salut izno ,


superbe serie ,

tu utilise quelle optique pour la macro ,


ce jour reçu une optique 135 f 2.8 nikkor de 1959 pour pas cher ,

premier test dans mon post filé d'O et test d'optique ,


bonne continuation ,



imagine

superbes macros !!

Merci imagine et wiil

Imagine, j'utilise un 35 mm :Flektogon aus jena (carl zeiss jena sous une autre dénomination commerciale) f/2.4
j'ai , pour la macro entre 10 et50 mm de bagues allonges selon la taille du sujet et le rapport de grossissment souhaité .
J'adore ces vieux cailloux à tel point que je n'ai pas monté une optique AF depuis des semaines sur le boitier !

Concernant le 135, j'en possede un pas mauvais , en m42 toujours, mais j'ai du mal avec cette focale...
Et comme c'est la saison, que je ne fais quasiement que de la macro, le flek ne quitte plus mon boitier .
Mais je pense qu'avec l'arrivée et l'installation récente de mmon stigmometre, je vais pouvoir tester un peu plus les autres plages focales que j'ai jusqu'a present un peu delaissé en manuel (29mm,50mm et 135mm)

izno a écrit:Merci imagine et wiil

Imagine, j'utilise un 35 mm :Flektogon aus jena (carl zeiss jena sous une autre dénomination commerciale) f/2.4
j'ai , pour la macro entre 10 et50 mm de bagues allonges selon la taille du sujet et le rapport de grossissment souhaité .
J'adore ces vieux cailloux à tel point que je n'ai pas monté une optique AF depuis des semaines sur le boitier !

Concernant le 135, j'en possede un pas mauvais , en m42 toujours, mais j'ai du mal avec cette focale...
Et comme c'est la saison, que je ne fais quasiement que de la macro, le flek ne quitte plus mon boitier .
Mais je pense qu'avec l'arrivée et l'installation récente de mmon stigmometre, je vais pouvoir tester un peu plus les autres plages focales que j'ai jusqu'a present un peu delaissé en manuel (29mm,50mm et 135mm)

merci pour la reponse izno ,

j'ai reçu un 135 mm f 2.8 ce jour ,

j'ai bien sur essayé le cailloux , :D

plutot sympas les premier essai ,

connait tu la formule afin de pouvoir calculer la longueur de bague allonge a mettre pour atteindre le rapport 1/1 ,

si mes souvenir sont bon celas corespond a +- 9/10 eme de la focale ,

donc pour mon cas environ 10 a 12 cm de bague ,


imagine

encore une fois c'est excellent :)

imagine a écrit:

merci pour la reponse izno ,

j'ai reçu un 135 mm f 2.8 ce jour ,

j'ai bien sur essayé le cailloux , :D

plutot sympas les premier essai ,

connait tu la formule afin de pouvoir calculer la longueur de bague allonge a mettre pour atteindre le rapport 1/1 ,

si mes souvenir sont bon celas corespond a +- 9/10 eme de la focale ,

donc pour mon cas environ 10 a 12 cm de bague ,

imagine

c'est quand même incroyable que des cailloux qui ont plusieurs décennies fassent jeu égal voir même mieux dans certains cas que des optiques modernes somme toutes pas vraiment données je trouve ;
si je prends par exemple mon flektogon, il est plus piqué à ouverture égale que le 50 1.8 de chez canon qui est quand même trés bon ! !
et le tiens qui a presque 50 ans !! et , j'ai vu le resultat de ton post filé d'eau , ben c'est :shock:

Concernant le rapport focale /bagues allonges , j'avoue que j'en sais rien du tout .par contre, si quelqu'un sait justement comment calcluer le rapport je suis preneur.
j'ai jamais rien compris dans ces calculs, et, la seule fois ou j'ai posé la question, sur un autre forum, le topic est parti en discussion mathématique limite mystique pour moi !!!

9/10 eme de la focale, c'est tout a fait possible mais ne faut il pas tenir compte également de la map mini de l'objo (distance sujet /objo)?
ainsi, j'ai 2 35mm en m42, le flek a une map mini à 19 cm avec unrapport natif en 1:2 alors que l'autre 35 mm vivitar, a une map mini à 40 cm ...donc, pour la même focale a t on besoin de la meme longueru de bague pour atteindre le même rapport

si y'a des matheux dans le coin, Help

EDIT : merci de ta visite zazen

EDIT 2 : imagine, j'ai trouvé cela en cherchant rapidement sur le net :
comment calculer le rapport en macro

EDIT 3 : ça y est là, je decroche Formule calcul :

Comment calculer le rapport de grossissement G en fonction du nombre de bagues ? C'est assez simple :

G = (longeur des bagues / focale de l'objectif) + rapport atteignable par l'objectif seul

Ainsi, si on monte sur un objectif 50mm classique (rapport 1:5) une bague de 14mm (qui n'existe pas mais simplifie les calculs) et une bague de 36mm :

G = ((36 + 14) / 50) + 0,2 ~ 1
On obtient donc un rapport de grossissement de 1:1

S'il s'avère maintenant que cet objectif est un objectif macro et qu'il peut naturellement atteindre le rapport 1:1, alors :

G = ((36 + 14) / 50) + 1 ~ 2 on obtient le rapport 2:1

source : http://www.macrophotographie.eu/Technique/bagues.html

Izno, tes macros sont :shock: , mais la 1 "Miss Araignée crabe" est carément incroyable.
Tout y est, la lumière, le cadre floral, la map, la pdc, la position du sujet.


Pour en revenir aux vieux callioux, j'ai acheté dernièrement un 105 f2,8 macro sigma dernière génération pour remplacer mon antique 105 f4 (non Ai) nikkor et sa bague PN1 afin de pouvoir exploiter mes 2 sb 800 en mode i-TTL.
Le résultat, niveau flashes super, mais niveau optique j'ai bien perdu je trouve, et pourtant le nikkor à 30 ans et le sigma est normalement étudié pour du numérique.

Cherchez l'erreur.

Magnifique série

L'araignée crabe, je croyais que c'était couleur vert d'eau. Il y en a donc des blanches !

C'est tout simplement superbe !!

Quant aux discussions techniques, je n'y comprends pas grand chose pour l'instant, mais je trouve hyper sympa ce genre d'échanges !! Continuez comme ça, ça fait toute la richesse du forum de Celyn :D

Encore une superbe série Izno la fourmi est extra :shock:

Oh qu'il est fort cet izno !