Là, il va falloir attendre un utilisateur de DPP... Je me sers de Camera Raw, je ne sais pas du tout si çà fonctionne pareil.

Tu as trouvé ?

As-tu le même problème avec un autre logiciel ? Essaie Rawtherapee, il est gratuit, et regarde si ton problème persiste.

DPP, d'abord faire les mises a jour, simple il y en a une a chaque nouveauté chez Canon... Actuellement, sauf erreur de ma part, la version est 3.7.2.0.

Le site Canon le plus intéressant pour les mises a jour est celui-ci....

Les mises a jour logiciel

Ensuite, il me semble que le soucis décrit ne provient pas du soft, mais plus de la puissance de la machine utilisée.... C'est ce que j'ai remarqué, micro processeur, mémoire vive, mémoire virtuelle sont des choses que l'on oubli bien vie dans un traitement de texte, mais qui se rappelle a soit en traitement d'image que se soit avec DPP ou un autre....

Le poids des photos, ne correspond en rien a ce que la machine utilise pour une photo...

De ce que je viens de décrire, il ressort qu'effectivement l'image RAW demande quelques fois quelques secondes pour s'afficher correctement, il n'y a rien de grave en cela, simplement comme dit, il faut tenir compte du matériel puissance de son PC, et affichage de son écran....

Par contre il n'y a pas de transformation immédiate en RAW -- > JPG, cela ne peut se faire qu'après application ou non de petite transformation sur la luminosité et autres... Et la seulement, en cliquant sur le bon bouton, l'image JPG au format 8 bits est créée....

Le RAW pour toute les marques de matériel (Canon, Nikon, etc...) peut être considéré pour simplifier comme un négatif. Il comporte toute les données recueillies lors de la prise de vue... Transformer le RAW en JPG (il y a d'autres options...) C'est un peu comme développer un négatif, sauf que dans ce format il y a des pertes, pertes que l'oeil humain a du mal a percevoir....

En règle général, pour moi, il est préférable d'utiliser les softs constructeurs qui sont développés pour rendre le meilleur résultat a partir de leur fichier source... Mais rien n'empêche de le faire via d'autres softs, tels Corel Paint Shop pro, Photoshop, ou autres, a chacun sa façon de voir....


Donc pour simplifier, il y a deux solutions pour DPP :

-1- On ne s'en sert que pour développer une photo en utilisant aucune des possibilités de réglage puis on travaille directement dans son traitement d'image la photo obtenu en JPG.

-2- On agit directement sous DPP pour traiter son RAW avant transformation, on se garde alors beaucoup de possibilités d'action sur son "négatif" et l'image obtenue en JPG ne nécessite que peut de modification...


IL faut se souvenir que le format JPG est destructif, et pour moi il est préférable d'agir sur le fichier source plutôt que sur le fichier final....

Merci Jacki pour ces précisions.
J'ai en effet la dernière version,
Et comme machine, Vista, 1.66 GHz couble coeur et 2gb de Mémoire.
J'utilise des logiciels et traite des fichiers autrement plus volumineux sans problème.
Ce que je ne comprends pas, c'est que , dans l'ordre:
Après double clic pour ouvrir une image RAW et 1seconde et demie ou l'image est très pixelisée , j'ai à l'écran une image parfaite, mème à 200 %.
Le hic, c'est que je ne vois cette image pure que pendant 10 secondes; ensuite, un traitement se fait à mon insue et l'image se dégrade.

A l'ouverture, sans traitement et pendant 10 secondes:
https://2img.net/r/ihimizer/img695/8364/alouverture.jpg

Avec réduction du bruit de luminance à 0:
https://2img.net/r/ihimizer/img163/6...sluminance.jpg

Avec réduction du bruit de luminance à 20:
https://2img.net/r/ihimizer/img694/6...sluminance.jpg

Apparemment il semble imposible de conserver à l'écran la première image pour pouvoir la traiter finement avant compression.
Qu'en est il pour vous.
Suis-je trop exigeant.
Je ne vois pas l'interret de prendre un clichet de 3648X2736 et de 14,2 Mo pour se retrouver avec une image peu que peu équivalente à un JPG qualité supérieure, mais JPG tout de même, avec des pixels regroupés 4 par 4 et forcément une perte de finesse importante que j'accepterais, mais après traitement chromatique.

Vista.... Je peste contre ce système d'exploitation depuis que j'ai acquis une machine neuve, j'utilise ailleurs une autre sous XP et pour moi il n'y a pas photo...


Le hic, c'est que je ne vois cette image pure que pendant 10 secondes; ensuite, un traitement se fait à mon insue et l'image se dégrade.

Je n'ai, non, nous n'avons jamais rencontré ce problème tant sur Vista, qu'XP... Il doit y avoir quelques choses qui doit expliquer ce soucis. Mais la je sèche....