C'est une idée pour Noël 2020 quand il y en aura d'occasion :lol: .

Cà et un D3s .

oui le prix l'aura bien baissé passe que là ................

Y'a intérêt, j'ai pas gagné au loto .

miam miam, je sens qu'il va bientôt un 300 AF-S à vendre (le mien)

pour te prendre un VR1 ou 2?

Alexandre Baron a écrit:pour te prendre un VR1 ou 2?

le VRII tant qu'à faire

(je viens déjà de m'offrir le 70-200 VRII)

Titou a écrit:C'est une idée pour Noël 2020 quand il y en aura d'occasion :lol: .

Cà et un D3s .

D3s , nneeeeed !! :d

voila le 1er test que je vois avec un 300mm f2.8 vr.
>>TC 20E II vs TC 20E III<<.
ça m'a l'air très très bon.

J'ai un copain qui vient d'acheter une porche.....si à ce prix la c'était pas une bonne bagnole DE SPORT.....faudrait qd même pas déconner....

P2b, si tu te drogues il faut le dire

bah je voulais pas me mêler de ce qui me regarde pas mais je pouvais pas m'en empêcher....j'espère que tu m'en voudras pas razor mais je vois vraiment pas ce que vient faire la drogue la dedans .... ....
Ce que voulait dire p2b je pense (enfin, pour moi c'était clair), c'est qu'au prix de la bête, on peut effectivement s'attendre a de la TOP prestation et quand on achète une porche, j’imagine que c'est pas pour rouler a 100 a l'heure sur l'autoroute.....je suis d'accord a 200% la dessus.
Par contre tout ce qui est cher n'est pas forcément "bon" ou du moins pas forcément proportionnellement meilleur au prix ...donc c'est pas parce que ça coûte 10 fois + cher que c'est 10 fois meilleur ......
Voila ce que je voulais dire, ni plus, ni moins.......

razorconcept a écrit:P2b, si tu te drogues il faut le dire

Tu peux détailler ta réponse Razor ?

Avant de te répondre, j'aimerais que tu sois plus clair dans ta réponse....

Si maintenant tu as pas compris ce que je voulais dire...tu me le dis et je t'explique personnellement....

Ok ?

p2b a écrit:

razorconcept a écrit:P2b, si tu te drogues il faut le dire

Tu peux détailler ta réponse Razor ?

Avant de te répondre, j'aimerais que tu sois plus clair dans ta réponse....

Si maintenant tu as pas compris ce que je voulais dire...tu me le dis et je t'explique personnellement....

Ok ?

j'ai vraiment du mal à comprendre ta comparaison entre une voiture et un objectif.
Je vois pas le rapport avec une Porche et un 300 f2,8 (Canon Nikon ou autre).
N'y voit absolument pas une attaque personnelle, mais la morale de l'histoire m'échappe.

D'autre part je sais très bien que tu ne touches pas à la drogue, c'est une manière humoristique de dire que ton discours n'étais pas très clair pour moi.

mais oui toussa n'est pas grave. :lol:

C'est vrai Razor tu as raison, on doit pas avoir le même sens de l'humour....

Ceci dit, Pich à très bien compris ce que je voulais dire....mais je vais rajouter ceci....Si tu montes avec mon pote ds la porche tu te dis qu'une voiture 5 fois moins puissante serait largement suffisante...ou 5 fois moins performante....

Il ne fait pas de course avec, n'est de ce fait pas tenu à un résultat....

Mais si tu lui dis ça, il va te répondre qu'il lui faut "au moins" ça....

Le 300 c'est pareil....certains croient qu'en ayant ce genre d'objo ils vont faire de meilleurs photos et c'est faux. C'est vrai, la qualité de l'image est meilleure...les flous d'arrière plan sont mieux...mais ça c'est l'objo qui le donne, mais le photographe n'a pas fait mieux lui...L'objo permet de meilleurs photos, mais c'est pas parce qu'on a cet objo que le photographe fera LUI de plus belles photos...

Et comme le disait Pich....c'est qd même un comble qu'à ce prix il soit "bon"....on attend mieux que "bon ou très bon"...

La porche de mon pote est très bonne...lui c'est une chèvre au volant....(et il le sait...j'arrête pas de lui dire... :me marre: )


Après il y a encore plein de raisons qui font que certains achètent ce genre d'objo...je connais un belge qui ne supportait pas qu'un autre forumeur possède du matériel plus cher que le sien.....et il reste les frimeurs....


Chez moi tu auras une langouste à manger mais je sais pas la cuisiner...et ma voisine c'est la reine du filet mignon...tu vas manger où ?

p2b, on s'en fout des porches, langoustes et filet mignon.
on s'en fout qu'un photographe sache ou non utiliser ce matériel et la raison qui l'a poussé a l'acheter.
le fait est que le dernier lien que j'ai mis montre bien la difference entre le TC20 EII et le TC20 EIII.
ce dernier est bien meilleur et très utilisable avec un 300mm f2.8 vr alors que le même objectif avec le TC20 EII sortait des images tout de même limite.
après, son prix est ce qu'il est et est discutable mais c'est comme ça.
il en faut pour tous les gouts et toutes les bourses.

Dernière édition par Alexandre Baron le Lun 18 Jan 2010 - 12:49, édité 1 fois

razorconcept a écrit:

Alexandre Baron a écrit:pour te prendre un VR1 ou 2?

le VRII tant qu'à faire

(je viens déjà de m'offrir le 70-200 VRII)

ah crotte de bique j'avais raté celle la ,dis donc tu l'a vendu ton 80-200 ?
avec un prix d'ami je serais super interressé ,moi je me contente du vieux :me marre:
les nvotees ca me depasse enfin ca depasse surtoud mon compte en banque hihihi

bon apres on sais que je me drogue alors bon ... mais je ne compprend pas l'interet de changer ton 300 pour le meme avec VR ,un bon trepied n'est il pas plus utile qu'un VR ? mais bon ...en meme temp ...tu depense tes sousous comme tu veux

en se moment je traine sur un gros forum et je suis sidéré de tous ses gens qui se jettent sur les nvotées :shock: le nb de possesseur de 70-200 VR I qui se sont rués sur le VR II ,vache ! franchement ca me fais hallucinner surtoud que pour certains ...quand on vois l'utilisation hihihi ,franchement je comprend les remarques de p2b...

mais bon objectivement peu etre la jalousie de ne pouvoir me les offrir hihihi j'avais fais en fin d'annee pour mon banquier un devis de renouvellement pile poil D3s+14-24+70-200 :me marre: il a dis non non :(

Olive t'as encore rien compris.....

Si t'as pas le dernier cri tu vas pas faire de bonnes photos....

:)

Alexandre Baron a écrit:p2b, on s'en fout des porches, langoustes et filet mignon.
on s'en fout qu'un photographe sache ou non utiliser ce matériel et la raison qui l'a poussé a l'acheter.
le fait est que le dernier lien que j'ai mis montre bien la difference entre le TC20 EII et le TC20 EIII.
ce dernier est bien meilleur et très utilisable avec un 300mm f2.8 vr alors que le même objectif avec le TC20 EII sortait des images tout de même limite.
après, son prix est ce qu'il est et est discutable mais c'est comme ça.
il en faut pour tous les gouts et toutes les bourses.

Tu as raison Alex....on s'en fout...euh...tu t'en fout...


Mais ce qui me fait rire...ou ais ouais le mot est adapté et choisi...c'est qu'avant que sorte ce nouveau doubleur ts ceux qui utilisaient l'ancien doubleur trouvaient les résultats extraordinaires...( t'as cas lire un des posts de Razor qui disait qu'il n'y a aucune perte avec l'emploi de ce matos..) et aujourd' hui tu écris..je te cite..."des images tt de même limite"....

Ces propos sont le parfait reflet du photographe qui se laisse bercer et influencer avec des arguments de marketing....


N'y vois pas de propos outrageants...

Mai stu as raison Alex....tu t'en fout.... :me marre:

p2b a écrit:Olive t'as encore rien compris.....

Si t'as pas le dernier cri tu vas pas faire de bonnes photos....

:)

c'est se que j'ai essayé d'expliquer à mon banquier ...mais ca a pas marché

tand pis ,au moins j'ai un bon arguments pour justifier le fait que mes photos ne sont pas bonnes ,c'est pas de ma faute ..c'est le matos :me marre: donner moi un D3s et les quelques cailloux qui vont avec et vous verrez 8)

en tout cas moi je trouve le marketing super fort et ca marche dans tous les domaines

olive a écrit:





en tout cas moi je trouve le marketing super fort et ca marche dans tous les domaines

Tu as raison mais non seulement ça...mais on se contredit à tt bout de champ, ce qui prouve bien que c'est eux qui nous font dire ce qu'ils veulent....

Un 70/200 2.8 VR sort...> piqué d'enfer..image sur réaliste...etc...

Un 70/200 2.8 VR II sort...> faut reconnaitre que les images prises avec les anciennes versions étaient mollassonnes...manquaient de piqué etc....

C'est exactement ce que j'ai lu aussi sur l'Af du 1D mark II....

Qd il est sorti tt le monde le plébicitait,les mags compris...puis quelques années plus tard on le trouvait tt juste "acceptable" et n'était pas le point fort de l'appareil...

ça me ...euh...nan c'est censuré ici...

@p2b: non la, je crois que tu te plantes, je pense avoir lu plusieurs fois ici que razor etait plutot mitigé avec le TCII, du moins a pleine ouverture et jusqu'a f/4 si je me souviens bien et le piqué etait acceptable a partir de f/4 (donc f/8 avec le TC) ....
Mais bon, que diable, un peu d'humour les gars, on es tous d'accord que cet objo c'est de la bombe......mais on est aussi tous d'accord pour dire que le prix est quand meme tres haut et pas a la portée de toutes les bourses, non???...et quand a savoir si le jeux en vaut la chandelle, je dirais que pour un "pro", la question ne se pose sans doute pas, le matos doit etre amortie tres rapidement je pense, mais pour un "amateur", c'est une autre histoire....il faut quand meme une grosse dose de passion et surtout une grosse bourse qui va avec ....
mais je dit pas que si j'avais la grosse bourse ......

p2b a écrit:

Alexandre Baron a écrit:p2b, on s'en fout des porches, langoustes et filet mignon.
on s'en fout qu'un photographe sache ou non utiliser ce matériel et la raison qui l'a poussé a l'acheter.
le fait est que le dernier lien que j'ai mis montre bien la difference entre le TC20 EII et le TC20 EIII.
ce dernier est bien meilleur et très utilisable avec un 300mm f2.8 vr alors que le même objectif avec le TC20 EII sortait des images tout de même limite.
après, son prix est ce qu'il est et est discutable mais c'est comme ça.
il en faut pour tous les gouts et toutes les bourses.

Tu as raison Alex....on s'en fout...euh...tu t'en fout...


Mais ce qui me fait rire...ou ais ouais le mot est adapté et choisi...c'est qu'avant que sorte ce nouveau doubleur ts ceux qui utilisaient l'ancien doubleur trouvaient les résultats extraordinaires...( t'as cas lire un des posts de Razor qui disait qu'il n'y a aucune perte avec l'emploi de ce matos..) et aujourd' hui tu écris..je te cite..."des images tt de même limite"....

Ces propos sont le parfait reflet du photographe qui se laisse bercer et influencer avec des arguments de marketing....


N'y vois pas de propos outrageants...

Mai stu as raison Alex....tu t'en fout.... :me marre:

il est connu et reconnu que le TC20 EII n'est pas top sur le 300mm par rapport au TC17 EII (que je possède et que je trouve vraiment bon).
là en l'occurrence on a atteint la même qualité d'image avec ce dernier TC20 EIII qu'avec le 17.
et non je ne me laisse pas bercer ni influencer par des arguments marketing, je vois les tests et me fais mon idée.
j'ai très bien compris ta métaphore avec les voitures et la bouffe mais cela coute quand même moins cher d'acheter un 300mm f2.8 vr et un TC20 EIII (qui donne de bien meilleurs résultats que le II) pour avoir un 600mm f5.6 que ce que coute un 600mm f4 et ce avec la possibilité d'avoir differentes focales au lieu d'une.
un propriétaire de porche qui a les moyens n'hésitera pas a acheter la GT3 RS alors qu'il a une GT3 "simple" car ses performances s'en voient améliorées; qu'elle est plus "radicale".
le matériel ne fait pas tout mais il y contribue grandement et là je parle de qualité d'image (netteté, piqué, micro contrastes, AC etc) et non de cadrage, compo et savoir déterminer une bonne lumière.

ouai enfin la tu te plante pas mal quand meme pich900 ,car le pro souvent il est un peu dans ma situation ...il peux pas le financer :lol: si les photographes etaient riches ca se saurais ...

de se que je peux constater celui qui plonge systematiquement sur la dernier nouvotés c'est plutot le photographe amateur qui n'a pas besoin d'amortir son matos justement ...parce que bon pour amortir 10 kE de matos ,se sortir un salaire ,payer les charges ect ect ca veux dire au moins 60 ke de CA annuel ..franchement je connais pas beaucoup de pro qui y arrivent ....faut remmettre un peu les pieds sur terre ,sans méchancete de ma part

il y a aussi une espece en forte augmentation ,du moins sur se fameux gros forum que je frequente en se moment ... le photographe amateur qui se fait du black sur les microstocks :lol: avans ils se cachaient maintenant non ils sabordent toute une profession ,l'affiche ,et en plus en sont fiers mais au moins ils se payent les derniers joujous à la mode ,mais bon c'est un autre debat dans lequel je ne voudrais vous entrainer ,chacun vois midi a sa porte comme on dis ...

mais dans tous les cas concretement c'est le banquier qui decide plus qu'un interet ou gain reel ..pour ex se fameux TC 20 ,de toute facon un doubleur ca ne marchera que fermé d'au moins 2 diaph et avec de la lumiere ,II ou III ou le prochain IV qui sera forcement meilleur encore que le III , bah ca sera idem ...et pour ma part ca fais bien longtemp qe je ne me fie pas au test surtoud ceux d'un nvotées..c'est tellement facile ,on fais dire se qu'on veux a un test ,

la ou je suis a 100 % avec P2b c'est sur cette notion de rapport matos /resultat , une bonne photo sera tj bonne meme prise avec un jetable ,une mauvaise photo le sera tj meme prise avec le top du matos ,l'apsect technique est une chose ,l'aspect artistique en es une autre