Beach Soccer + 2 super bonus

Alors voilà, je soumets encore à vos yeux d'experts mes modestes photos (très belles à mes yeux quand même nah )



1.



2.



Attention super bonus numéro 1 !


Bien avant mes parents, vous êtes les premiers qui ont l'honneur de voir ma future femme, et à qui j'annonce notre futur mariage ! Faudra aussi que je la prévienne, mais ca presse pas


3.




Aie aie aie, regardez moi cette pure beauté venue tout droit de Ténérife qui me regarde avec son beau regard ténébreux en se demandant quel bel inconnu se cache derrière cet appareil photo ! La pauvre, elle a dû être déçue..........mais pas moi !




Et enfin, bonus numéro 2 :


Mon premier essai macro





4.



Voilà, de la maquereau photographie comme on en a jamais fait, avant-gardiste, qui ne sera reconnue surement qu'après ma mort, comme beaucoup de chef-d'oeuvre.

belle série je trouve! tu t'améliore

bon la dernière sympa le clin d'oeil mais tu dépasse les 800 pix maxi, t'es à 1000 pix, merci de corriger

Ok, on a pas droit a 1000 pour les panoramiques ?

génial le coup du maquerau et de la future madame

et les deux premières très réussies aussi...

hogdson2000 a écrit:Ok, on a pas droit a 1000 pour les panoramiques ?

Il me semble, si.
Mais là, pas sur que ça puisse être considéré comme tel.



C'est vrai que le premier bonus et très joli, bien plus jolie que la montreuse de panneau de Salgaso. :)
Les 2 premières sont bien saisies.
Pour la première, tu étais dans des gradins ?
La 2°, très sympa, sauf le fond. Pouvais-tu ouvrir d'avantage ton diaph ?

ce n'est pas un panoramique Hog merci d'avoir corriger rapidement

Merci pour les critiques !


Alors oui, j'étais dans les gradins, mais j'ai du négocier sévère avec les vigiles pour pouvoir rester au moins debout (car c'est interdit). Sans ça, c'était un crâne ou une barrière assurés sur un bon tiers de la photo


Alors pour l'autre question, attend que je réfléchisse....Ouvrir plus le diaph, ca veut dire baisser la valeur du F c'est ca ?

C'est ça oui. ^^

hogdson2000 a écrit:Ouvrir plus le diaph, ca veut dire baisser la valeur du F c'est ca ?

tu vois tu commence à tout faire rentrer dans ton crane! :D il te sers le guide marabout à ce que je vois

the same morbaketmoucham a écrit:La 2°, très sympa, sauf le fond. Pouvais-tu ouvrir d'avantage ton diaph ?

Pour avoir une profondeur de champ plus courte ?

Ben en fait, j'étais en priorité a la vitesse, donc je crois que c'est l'appareil qui gère ça dans cette situation. La pour l'occasion, j'étais en F 5.6 et 1/1000...Mais je crois qu'on m'a dit qu'avec mon bridge c'est plus dur d'avoir un fond flou même avec un diaph ouvert...J'ai pas vraiment compris pourquoi, mais c'est une histoire de capteur trop petit, et de focale


Sur cette action la longueur de la focale c'était 37mm, je sais pas si y avait moyen d'avoir un fond flou malgré que ce ne soit qu'un bridge...Je saisi pas trop encore tout ça; mais déjà sur photoshop j'ai essayé de le rendre un peu moins présent, en le floutant légèrement (parce que si c'est trop, ca se voit direct que c'est pas naturel, donc c'est laid)

Tweety a écrit:

hogdson2000 a écrit:Ouvrir plus le diaph, ca veut dire baisser la valeur du F c'est ca ?

tu vois tu commence à tout faire rentrer dans ton crane! :D il te sers le guide marabout de ce que je vois

Ouiiiii, je le lis tout les jours au boulot

tu t'ennuie au boulot ?

c'est bizarre qu'a f/5.6 ton fond ne soit pas plus dilué, bon après tu as un bridge, ça ne réagis pas pareil qu'un réflex, je l'ai compris depuis longtemps et c'est énervant!

j'adore la 2, le mouvement est tres bien rendu

loic a écrit:j'adore la 2, le mouvement est tres bien rendu

Merci !

Tweety a écrit:tu t'ennuie au boulot ?

c'est bizarre qu'a f/5.6 ton fond ne soit pas plus dilué, bon après tu as un bridge, ça ne réagis pas pareil qu'un réflex, je l'ai compris depuis longtemps et c'est énervant!

Ben j'en avais parlé ici sur un topic, et on m'avait dis qu'avec un bridge, c'est a cause de la taille du capteur qu'on peut pas avoir un fond aussi flou que sur un réflex a même ouverture :(

Sinon ouais, j'm'ennuye, y a rien à faire

hogdson2000 a écrit:Ouvrir plus le diaph, ca veut dire baisser la valeur du F c'est ca ?

Un petit récapitulatif de mon cru sur la profondeur de champ.

Bien foutu ta femme :me marre:

Sam a écrit:Bien foutu ta femme :me marre:

bah hé, normal, c'est ma femme 8)

diaph16 a écrit:

hogdson2000 a écrit:Ouvrir plus le diaph, ca veut dire baisser la valeur du F c'est ca ?

Un petit récapitulatif de mon cru sur la profondeur de champ.

Merci, sympa ce site ! Donc en gros, vu la distance relativement éloigné de mon sujet sur la photo n2, il aurait été dur d'avoir un fond flou même avec un réflex ?

C'est déjà pas si mal que ça.

Ce n'est pas l'éloignement su sujet qui est en cause, mais la proximité du fond par rapport au sujet photographié. Les deux sont trop rapprochés pour obtenir un fond flou dans ces conditions de prise de vues.

Ok, merci pour l'explication.

Je précise que sur la photo d'origine, le fond est plus présent encore, et moins flou...J'ai reussi a floutter sans que ce soit trop flagrant (je pense) avec photoshop

belle action et belle lumière sur la 1.
La 2 action encore meilleure, mais le fond est un peu trop présent (mais bon tu n'y peux rien).
C'est celle que je retiens car l'action est vraiment tres dynamique.

La 3, si elle a une soeur je veux bien faire sa connaissance
(pour me servir de joli modèle pour mes essais au 85 f1,4)

Avec un réflex le fond aurait été plus flou ? Je veux en acheter un

hogdson2000 a écrit:Avec un réflex le fond aurait été plus flou ? Je veux en acheter un

Quel que soit l'appareil photo utilisé, les lois de l'optique sont immuables.

Une profondeur de champ faible dépend de plusieurs critères:

1. une longue focale
   
2. une grande ouverture de diaphragme
   

Peu importe le matériel utilisé.

Encore une fois, je te renvoie vers photo-scopie.

Ah bon ? Mais c'est contradictoire avec ce qu'on a pu me dire ici alors. On m'a dit que sur un bridge le capteur ne permettait pas d'avoir une profondeur de champ comparable a celle d'un réflex. C'est bizarre cette affaire

Qui t'a dit cette énormité? :shock:

tiens, j'avais posé la question ici, regarde :

http://photographyleforum.com/entraide-f3/probleme-de-pdc-t9569.htm

cyberien a écrit:Ton APN est un compact ou un bridge donc il a un tout petit capteur et ta focale est de 8 mm.

C'est la limite de ces appareils : qui dit grand angle et petit capteur dit aussi très grande profondeur de champ, quasi impossible d'avoir un fond flou. La seule solution est de passer au réflex avec des objectifs qui ouvrent beaucoup ou des télé-objectifs.

Tu n'as pas tout lu: la focale est de 8mm.

Petite focale = grande profondeur de champ. C'est inversement proportionnel.