Suivez Photography
Derniers sujets
L'eternel question: 400D vs d40X
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2 
15052008
L'eternel question: 400D vs d40X
Bonjour,
Grand amateur d'astrophotographie et de macrophotographie (haaaa l'infiniment grand contre l'infiniment petit...), j'ai actuellement un Canon EOS 3000N... argentique, donc.
Je souhaite me moderniser, et acquerir un reflex digne de ce nom, pour un budget d'environ 500€.
Pour mes critères, tout d'abord: je souhaite un appareil pouvant developper au minimum 1600 ISO, pour les photographie du lointain, maniable, avec des objectifs (SIGMA?) pas trop cher, et ayant environ 10m pixel, surtout pour les zoom sur les photographies astronomiques.
J'ai donc eliminé pas mal de monde tout seul comme un grand, il me reste donc deux concurrents...
Le Canon EOS 400D, vs Nikon D40x, tout deux pourvu d'un objectif 18-55mm
L'avantage du canon étant que je peux (peut-être??) adapter mon objectifs de mon 3000N (un 28-90mm), et le Nikon peut monter à 3200 ISO...
Je ne sais pas lequel choisir, ayant tout les deux environ 10m pixels, autofocus...
Qui a déjà pu comparer les deux? Lequel est le plus sympa pour de la macro/astrophoto?
Merci beaucoup
Grand amateur d'astrophotographie et de macrophotographie (haaaa l'infiniment grand contre l'infiniment petit...), j'ai actuellement un Canon EOS 3000N... argentique, donc.
Je souhaite me moderniser, et acquerir un reflex digne de ce nom, pour un budget d'environ 500€.
Pour mes critères, tout d'abord: je souhaite un appareil pouvant developper au minimum 1600 ISO, pour les photographie du lointain, maniable, avec des objectifs (SIGMA?) pas trop cher, et ayant environ 10m pixel, surtout pour les zoom sur les photographies astronomiques.
J'ai donc eliminé pas mal de monde tout seul comme un grand, il me reste donc deux concurrents...
Le Canon EOS 400D, vs Nikon D40x, tout deux pourvu d'un objectif 18-55mm
L'avantage du canon étant que je peux (peut-être??) adapter mon objectifs de mon 3000N (un 28-90mm), et le Nikon peut monter à 3200 ISO...
Je ne sais pas lequel choisir, ayant tout les deux environ 10m pixels, autofocus...
Qui a déjà pu comparer les deux? Lequel est le plus sympa pour de la macro/astrophoto?
Merci beaucoup
Morgurgh- attention, je suis maître Jedi
-
Nombre de messages : 444
Age : 35
Matériel : Canon EOS 400D + tout pleins de truc bien marrant
Home - Job : Militaire/89
Date d'inscription : 15/05/2008
Points : 5852
Réputation : 0 -
Partager cet article sur :
L'eternel question: 400D vs d40X :: Commentaires
Jeu 15 Mai 2008 - 19:06 par The_Fire_Fly
Salut!
Tu devrais passer pas la case depart... présentation...
Pour t'éclaircir un peu le capteur canon au point de vue sensibilité est meilleur que le nikon sur cette gamme... donc 1600isos, il le font tous, mais canon sera un peu meilleur sur ce point!
Et je ne dit pas ca parce que je suis pro canon... hein les mauvaises langues!
Tu devrais passer pas la case depart... présentation...
Pour t'éclaircir un peu le capteur canon au point de vue sensibilité est meilleur que le nikon sur cette gamme... donc 1600isos, il le font tous, mais canon sera un peu meilleur sur ce point!
Et je ne dit pas ca parce que je suis pro canon... hein les mauvaises langues!
Jeu 15 Mai 2008 - 19:11 par Tweety
toutafait d'accord!
bon ouai la case départ de présentation c'est pas un luxe quand on débarque quelque part.
sinon macro photo j'y connais que dalle pour le moment, ça va venir, ça va venir. sinon concernant les deux boitiers, j'ai tester les deux, et j'ai pris le 400D pour la prise en main, le nikon je le trouvais trop gros. il faut peut-etre que tu regarde aussi la gamme des objo de chacune des deux marques voir laquelle de fournirai des objo selon tes besoins.
les objo canon argentique, je crois qu'on perd les automatismes mais je ne suis pas sur, ça dépend des quels je crois...
que quelqu'un me corrige si je me goure!
bon ouai la case départ de présentation c'est pas un luxe quand on débarque quelque part.
sinon macro photo j'y connais que dalle pour le moment, ça va venir, ça va venir. sinon concernant les deux boitiers, j'ai tester les deux, et j'ai pris le 400D pour la prise en main, le nikon je le trouvais trop gros. il faut peut-etre que tu regarde aussi la gamme des objo de chacune des deux marques voir laquelle de fournirai des objo selon tes besoins.
les objo canon argentique, je crois qu'on perd les automatismes mais je ne suis pas sur, ça dépend des quels je crois...
que quelqu'un me corrige si je me goure!
Jeu 15 Mai 2008 - 19:20 par yagelt
connait pas trop les compatibilités canon perso
par contre tweety ça m'étonne que le D40x t'es paru plus gros que le 400d
moi je les ais trouvé sensiblement pareil.
pour la sensibilité : canon vs nikon éternel débat :D
canon meilleur au prix d'un lissage un peu plus important, mais devant oui ! :)
pour la macro...je dirais égalité ! :) tout dépend de l'objo ! et donc de la gamme de la marque choisi (ou des "third-party" )
pour la téléphoto/astrophoto...euh je ne suis pas un pro, il faut voir les compatibilités matériel
avantage prix au canon d'une manière général il faut l'avouer !
par contre tweety ça m'étonne que le D40x t'es paru plus gros que le 400d
moi je les ais trouvé sensiblement pareil.pour la sensibilité : canon vs nikon éternel débat :D
canon meilleur au prix d'un lissage un peu plus important, mais devant oui ! :)
pour la macro...je dirais égalité ! :) tout dépend de l'objo ! et donc de la gamme de la marque choisi (ou des "third-party" )
pour la téléphoto/astrophoto...euh je ne suis pas un pro, il faut voir les compatibilités matériel
avantage prix au canon d'une manière général il faut l'avouer !
Jeu 15 Mai 2008 - 19:20 par The_Fire_Fly
nan les objos que tu utilises sur le 3000N seront utilisable parfaitement sur le numérique, avec tous les automatisme!
ce qui ne fonctionne pas chez canon sur le numérique ce sont les FD! à moins d'avoir la bague qui va bien!
ce qui ne fonctionne pas chez canon sur le numérique ce sont les FD! à moins d'avoir la bague qui va bien!
Jeu 15 Mai 2008 - 19:23 par Tweety
Yag : j'ai des petites mains!!
j'y connais pas grand chose en compatibilité canon argentique et boitier canon numérique, j'ai des pentacon en argentique :lol:
j'y connais pas grand chose en compatibilité canon argentique et boitier canon numérique, j'ai des pentacon en argentique :lol:
Jeu 15 Mai 2008 - 19:25 par p2b
Tweety a écrit:Yag : j'ai des petites mains!!
j'ai des pentacon en argentique :lol:
T'es vieux jeu....
....
Jeu 15 Mai 2008 - 19:29 par Tweety
p2b a écrit:Tweety a écrit:Yag : j'ai des petites mains!!
j'ai des pentacon en argentique :lol:
T'es vieux jeu....
ouai! surtout étudiante fauchée ouai!
Jeu 15 Mai 2008 - 19:53 par Morgurgh
Ok pour la presentation, puisque je pense me remettre serieusement à la macroe t à l'astro, autant me presenter de suite, je vous ferais aprt de mon travail lorsque j'aurais decidé de mon nouvel objectif!
Apparemment, The Fire Fly me dit que les objectifs arentiques sont à 100% compatibles avec les numériques... ca me fait plaisir ca, un bon point pour le canon.
Au niveau de la maniabilité, j'ai comparé les deux bestiaux, il y a 1mm de plus en profondeur pour le Nikon, et le Canon fait 35gr de plus...
Bon je pense m'orienter sur le Canon, même si le Nikon propose 3200 ISO que ne donne pas le Canon...
Je vois pas mal de Canon 350D et 400D sur le forum, z'êtes pro Canon ou vos réponses sont purements objectives? :p
Apparemment, The Fire Fly me dit que les objectifs arentiques sont à 100% compatibles avec les numériques... ca me fait plaisir ca, un bon point pour le canon.
Au niveau de la maniabilité, j'ai comparé les deux bestiaux, il y a 1mm de plus en profondeur pour le Nikon, et le Canon fait 35gr de plus...
Bon je pense m'orienter sur le Canon, même si le Nikon propose 3200 ISO que ne donne pas le Canon...
Je vois pas mal de Canon 350D et 400D sur le forum, z'êtes pro Canon ou vos réponses sont purements objectives? :p
Jeu 15 Mai 2008 - 19:54 par the same morbaketmoucham
Y a aussi des vrais boitiers présents ici.. Des pentax quoi. :)
Jeu 15 Mai 2008 - 19:55 par The_Fire_Fly
Nan nan je te rassure nos réponses son objectives!
Les argentiques récents hein Morg'!!!! les objectifs FD par contre ne le sont pas!
Les argentiques récents hein Morg'!!!! les objectifs FD par contre ne le sont pas!
Jeu 15 Mai 2008 - 19:58 par Morgurgh
C'est le Canon EOS 3000N, avec objectif d'origine 28-90mm. Récents, c'est relatif, j'ai dû l'avoir en 2003 ou 2004.
Jeu 15 Mai 2008 - 20:02 par f.ghis
Bon on va peut être te voir dans présentation maintenant :me marre:
Jeu 15 Mai 2008 - 20:03 par Tweety
the same morbaketmoucham a écrit:Y a aussi des vrais boitiers présents ici.. Des pentax quoi. :)
genre
oui 2002-2003 c'est récent pour de l'argentique, ça n'a pas 30 ans de maturation
Jeu 15 Mai 2008 - 20:07 par The_Fire_Fly
Morgurgh a écrit:C'est le Canon EOS 3000N, avec objectif d'origine 28-90mm. Récents, c'est relatif, j'ai dû l'avoir en 2003 ou 2004.
j'ai le 28/90 f.4/5.6 c'est une version EF... il fonctionne très bien avec tous les automatismes! donc si c'est le meme que tu as... pas de souci
Jeu 15 Mai 2008 - 20:08 par Morgurgh
OKi merci!
Donc Canon 400d avec 18-55mm plus mon 28-90mm...
Vivement la fin du mois :D
Donc Canon 400d avec 18-55mm plus mon 28-90mm...
Vivement la fin du mois :D
Jeu 15 Mai 2008 - 20:33 par Morgurgh
Bah je me tâtais depuis pas mal de temps, avec une légère préférence pour le Canon, le Nikon m'intéressais que pour sa capacité à faire du 3200 ISO.
Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...
Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p
Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...
Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p
Jeu 15 Mai 2008 - 20:51 par Tweety
oui t'as raison ! je partait de zéro pour le réflex donc j'avais plus qu'a me décidé
Jeu 15 Mai 2008 - 21:12 par anonyme
Morgurgh a écrit:Bah je me tâtais depuis pas mal de temps, avec une légère préférence pour le Canon, le Nikon m'intéressais que pour sa capacité à faire du 3200 ISO.
Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...
Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p
Oui et essaye avant, le Canon 40D fait du 3200 isos, j'ai essayé
Autant en 1600, c'est encore très correct avec un capteur CMOS, autant en 3200, ce n'est même pas la peine.
Jeu 15 Mai 2008 - 23:00 par izno
cyberien a écrit:Morgurgh a écrit:Bah je me tâtais depuis pas mal de temps, avec une légère préférence pour le Canon, le Nikon m'intéressais que pour sa capacité à faire du 3200 ISO.
Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...
Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p
Oui et essaye avant, le Canon 40D fait du 3200 isos, j'ai essayé
pas du tout exploitable le 3200 sur 40 D cyber ?
Ven 16 Mai 2008 - 4:45 par Morgurgh
DU 3200 Iso sur des poses de 1minutes x60 sur telescope autoguidé, ca ne doit pas être pire qu'avec du 1600 directement à la main, mais faut-il en avoir l'usage
Ven 16 Mai 2008 - 6:14 par anonyme
Si tu veux plein de bruit numérique, le 3200 iso est parfaitizno a écrit:cyberien a écrit:Morgurgh a écrit:Bah je me tâtais depuis pas mal de temps, avec une légère préférence pour le Canon, le Nikon m'intéressais que pour sa capacité à faire du 3200 ISO.
Mais j'ai eu vent que le 3200 ISO ne pouvait dégager de la différence que sur du ciel profond, à 7/8ma d'AL...
Alors autant prendre une valeur sûre, et pouvoir utiliser mon ancien objectif :p
Oui et essaye avant, le Canon 40D fait du 3200 isos, j'ai essayé
pas du tout exploitable le 3200 sur 40 D cyber ?
On ne peut mettre le 3200 isos uniquement en activant une option dans les fonctions spéciales donc est-il obtenu par interpolation ou par sous-exposition à la prise de vue puis correction lors de l'enregistrement sur la carte mémoire (ce qui fait monter le bruit) ? Tu peux d'ailleurs le faire avec n'importe quel APN si tu shootes en raw : tu règles à 1600 isos, tu sous-exposes d'un (3200) ou deux (6400) crans puis tu corriges au dérawisage, montée du bruit garantie ; à tester.
Page 1 sur 2 • 1, 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|
» Paon du jour
» Vulcain
» Vol de Bernaches du Canada
» Écureuil dans les arbres
» Troglodyte mignon
» mouette
» [ OBJECTIF ] EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
» Les oiseaux nous regardent
» Test Vivitar 1 MZ 5000
» Beau papillon
» Microscopie 2021
» architecture
» Gouttes de pluie
» Microscopie 2020
» Papillon de nos jardins confinés
» Pollinisateur dans petit jardin confiné
» Microscopie 2019
» Papillon la piéride du chou
» Microscopie 2018
» Fleurs du nouveau monde
» Papillon Citron
» Abeille
» Papillon la piéride du navet
» les yeux de l'araignée