Suivez Photography
Derniers sujets
Intérêt des Téléconvertisseurs (ou TC)
Page 1 sur 1
19112006
Intérêt des Téléconvertisseurs (ou TC)
J'ai vu un truc étonnant sur hardware.fr : des gens disaient qu'un TC 1.4 ne sert à rien parce qu'on ne perd pas plus de qualité en recadrant une photo en post qu'en la prenant avec le TC.
Vous en pensez quoi ?
Vous en pensez quoi ?
anonyme- j'ai déménagé
- Nombre de messages : 6389
Date d'inscription : 05/11/2006
Points : 6252
Réputation : -6
Partager cet article sur :
Intérêt des Téléconvertisseurs (ou TC) :: Commentaires
Dim 19 Nov 2006 - 17:49 par NM rick
bon j'ai répondu dans sport
la question est toujours la mm depuis le début du num
quand on aura 20 000 000 de pixel on verra quoi que nous seront toujours plus exigeant
mais la question n'est pas nouvelle pourquoi un 300 alors que nous pouvons cropper sur un 200 et pourquoi pas un 100 etc .....
:farao: :rendeer: :cherry:
la question est toujours la mm depuis le début du num
quand on aura 20 000 000 de pixel on verra quoi que nous seront toujours plus exigeant
mais la question n'est pas nouvelle pourquoi un 300 alors que nous pouvons cropper sur un 200 et pourquoi pas un 100 etc .....
:farao: :rendeer: :cherry:
Dim 19 Nov 2006 - 18:10 par arfalchon
J'avais lu qque part qu'avec le 5D (FF 12Mpix), tu peux recadrer ta photo comme si tu l'avais prises avec un appareil APS-C et tu obtien quand même une photo de +6Mpix, suffisant pour du A4 voire A3...Donc effectivement, les TC, un jour, on pourra sans doute s'en passer...
Dim 19 Nov 2006 - 19:33 par NM rick
arfalchon a écrit:J'avais lu qque part qu'avec le 5D (FF 12Mpix), tu peux recadrer ta photo comme si tu l'avais prises avec un appareil APS-C et tu obtien quand même une photo de +6Mpix, suffisant pour du A4 voire A3...Donc effectivement, les TC, un jour, on pourra sans doute s'en passer...
comme les objos :cyclops:
tu auras un 10 mm de super qualité et tu fera tous sur ton pc, le crop entre autre comme dans blade runner !
tout le monde saura faire de super tofs
ça sera le pied
Dim 19 Nov 2006 - 20:00 par razorconcept
Un TC n'a rien à voir avec un crop.
Pour la bonne raison qu'un objectif n'a rien à voir avec la taille du capteur.
Eventuellement le gars qui est trop loin lorsqu'il shoote peut croper sous photoshop, mais il est claitr que s'il a un TC il vaut mieux l'utiliser et ne pas croper.
A titre d'exemple, le zoom numérique sur certains compacts revient à un crop, et le résultat est toujours dégueue.
A l'inverse un complement optique s'il est de qualité peur rendre service (toujours sur un compact ou un bridge)
Pour la bonne raison qu'un objectif n'a rien à voir avec la taille du capteur.
Eventuellement le gars qui est trop loin lorsqu'il shoote peut croper sous photoshop, mais il est claitr que s'il a un TC il vaut mieux l'utiliser et ne pas croper.
A titre d'exemple, le zoom numérique sur certains compacts revient à un crop, et le résultat est toujours dégueue.
A l'inverse un complement optique s'il est de qualité peur rendre service (toujours sur un compact ou un bridge)
Dim 19 Nov 2006 - 20:08 par The_Fire_Fly
Je suis ok avec vous sur le principe....
Maintenant baser sa photo sur du post traitement, pour moi c'est plus de l'infographie que de la photo...
Ya plus le plaisir d'avoir une belle technique, s'appliquer à cadrer...
Maintenant baser sa photo sur du post traitement, pour moi c'est plus de l'infographie que de la photo...
Ya plus le plaisir d'avoir une belle technique, s'appliquer à cadrer...
Dim 19 Nov 2006 - 20:34 par anonyme
Je suis mdr parce que j'étais sur de provoquer un tollé 
Mais nous savons qu'un TC fait perdre de la qualité à l'image alors fait-il perdre plus ou moins de qualité qu'un crop équivalent, sachant qu'un crop ne coûte rien et ne pèse rien dans le sac photo ?
Mais nous savons qu'un TC fait perdre de la qualité à l'image alors fait-il perdre plus ou moins de qualité qu'un crop équivalent, sachant qu'un crop ne coûte rien et ne pèse rien dans le sac photo ?
Dim 19 Nov 2006 - 20:48 par The_Fire_Fly
Non ce n'est pas un tollé cybérien!
C'est un débat intéressant! au contraire
C'est un débat intéressant! au contraire
Dim 19 Nov 2006 - 21:04 par anonyme
Tu as vu mon smiley je plaisante
Mais quand j'ai lu ce truc sur hardware.fr, je me suis dit que ça pouvait provoquer un débat très polémique :D
je plaisante Mais quand j'ai lu ce truc sur hardware.fr, je me suis dit que ça pouvait provoquer un débat très polémique :D
Lun 20 Nov 2006 - 4:29 par NM rick
cyberien a écrit:Je suis mdr parce que j'étais sur de provoquer un tollé
Mais nous savons qu'un TC fait perdre de la qualité à l'image alors fait-il perdre plus ou moins de qualité qu'un crop équivalent, sachant qu'un crop ne coûte rien et ne pèse rien dans le sac photo ?
non un tc ne fais pas perdre en qualité
il fait perdre sur certain modèle peu lumineux de la lumière de la vitesse en af.
maintenant il est vrai que si tu mets un tc bon marché sur une serie L ou AFS la tu perds effectivement en qualité !
je tiens aussi a dire pourquoi avoir un objo a 8000 roro alors que le l'on peu remonté n'importe quel piqué avec photoshop (accentuation)
yabon
Lun 20 Nov 2006 - 7:58 par Jacky
- Adapter un multiplicateur sur un objectif c'est quand même plus économique que d'acheter l'objectif équivalent...
En sus votre dos vous dit merci...
Reste qu'ensuite il faut maîtriser... Le pied devient obligatoire, la lumière aussi.... ainsi qu'une télécommande....
Un 400 x 2 --- > donne 800 (sans tenir compte du coef de l'appareil).... L'erreur n'est pas permise....
- Le "Crop", oui, mais pour moi si vous vous contentez de remplir votre carte mémoire en vous disant que votre photo c'est avec "Croshop" que vous l'obtiendrez...
Ranger le matériel au placard car ce n'est plus de la photo...
Il faut être créatif dès la prise de vue et non après....
En sus votre dos vous dit merci...
Reste qu'ensuite il faut maîtriser... Le pied devient obligatoire, la lumière aussi.... ainsi qu'une télécommande....
Un 400 x 2 --- > donne 800 (sans tenir compte du coef de l'appareil).... L'erreur n'est pas permise....
- Le "Crop", oui, mais pour moi si vous vous contentez de remplir votre carte mémoire en vous disant que votre photo c'est avec "Croshop" que vous l'obtiendrez...
Ranger le matériel au placard car ce n'est plus de la photo...
Il faut être créatif dès la prise de vue et non après....
Lun 20 Nov 2006 - 11:06 par NM rick
la différence exite de toute façon c'est une histoire de pixel
pour le pied ou autre de toute façon avec a 600 et le coef multiplicateur tu es dans tout les cas obligé d'en avoir un sauf is ou vr biensur !
maintenant je ne suis pas d'accord avec toi pour le shoot, on a de tout temps travailler les fotos en post traitement surtout en argentique et n&b
pour le pied ou autre de toute façon avec a 600 et le coef multiplicateur tu es dans tout les cas obligé d'en avoir un sauf is ou vr biensur !
maintenant je ne suis pas d'accord avec toi pour le shoot, on a de tout temps travailler les fotos en post traitement surtout en argentique et n&b
Lun 20 Nov 2006 - 11:14 par f.ghis
oui je suis d'accord mais plus le shoot est bien fait moins tu post trait, le but qu'on aimerait atteindre c'est le shoot parfait sans post traitement non ?
Lun 20 Nov 2006 - 13:02 par NM rick
f.ghis a écrit:oui je suis d'accord mais plus le shoot est bien fait moins tu post trait, le but qu'on aimerait atteindre c'est le shoot parfait sans post traitement non ?
non surtout pas !
mais c'est un autre sujet
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|
» Paon du jour
» Vulcain
» Vol de Bernaches du Canada
» Écureuil dans les arbres
» Troglodyte mignon
» mouette
» [ OBJECTIF ] EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
» Les oiseaux nous regardent
» Test Vivitar 1 MZ 5000
» Beau papillon
» Microscopie 2021
» architecture
» Gouttes de pluie
» Microscopie 2020
» Papillon de nos jardins confinés
» Pollinisateur dans petit jardin confiné
» Microscopie 2019
» Papillon la piéride du chou
» Microscopie 2018
» Fleurs du nouveau monde
» Papillon Citron
» Abeille
» Papillon la piéride du navet
» les yeux de l'araignée