Bonsoir Renaud,

Pour dégrossir la réponse.

C'est le format photo brut de ton appareil. C'est comme le négatif pour l'argentique.
En gros tu as une plus grosse résolution pour chaque pixel.

Lorsque tu fais la photo en mode jpeg ta photo est compressé.

Les avantages, tu as plus de possibilité de post-traitement de la photo.
Les inconvenients, cela prend plus de place sur ta carte et il faut post-traiter (derawtisé) ta photo avant qu'elle soit exploitable.

Fabrice

Et comment fait-on pour "Derawtiser"? Y a-t-il un logiciel, ou est-ce faisable avec Photoshop?

Je ne sais pas comment cela se passe pour Nikon ?

Mais tu dois avoir avec ton APN, un logiciel pour traiter le format RAW.

En ce qui me concerne je Derawtise avec DXO, mais je sais qu'il y a d'autres logiciels qui le font aussi bien, mais je ne les connais pas.

Pour Photoshop, je ne sais pas, mais ce serait étonnant qu'il n'y ait pas un moyen de le faire.

Fabrice

Alors là je fait appel aux Nikonneurs du forum... j'ai acheté mon D50 d'occasion et je n'ai pas eu de logiciels avec...

Renaud a écrit:Alors là je fait appel aux Nikonneurs du forum... j'ai acheté mon D50 d'occasion et je n'ai pas eu de logiciels avec...

salut :)

J'ai shooté en RAW pour la premiere fois hier, ben, clairement c'est le must !

essaies Adobe lightroom en bêta et gratos (pour le moment ): je viens de le decouvrir , installé hier soir et 1er essais : IMPRESSIONANT !!

Des vidéos de presentation des outils (nombreux !!!)

Je crois que je viens de trouver l'outil qui correspond à mes attentes

Il y en a pleins d'autres et notamment des plugin pour traiter les RAW dans toshop(camera RAW), mais essayer lightroom c'est l'adopter (d'autres noms en vrac : Bibble, raw shooter, caputre NX etc...)

Bon amusement !

Lightroom est tip top et gratuit jusqu'en fevrier en beta...
il y a également nikon capture ... bof
et il semble que photoshop CS3 ait integré le principe de lightroom (pas encore teste) mais CS2 le fait deja tres bien.
si tu as fait de l'argentique, le raw te replonge dans l'ambiance de la chambre noire, plus grande lattitude de traitement, sans degradation de ton image, plus de controle sur le resultat.

RAWPOWER

Toute photo numérique qu’elle soit issue d’un tel portable comme d’un reflex haut de gamme est d’abord un fichier en mode RAW.
Un fichier en mode Raw n’est pas directement lisible par un œil humain il doit être converti. Et toute la problématique autour du mode Raw est articulée autour du moment précis ou cette conversion à lieu.

Cette conversion peut être effectuée soit par l’appareil photo numérique (APN) lui-même soit par une application que l’on installe sur son ordinateur.

La conversion réalisée par l’APN est une conversion réalisée selon des paramètres prédéfinis par le constructeur. Ces paramètres sont choisis de manière à donner des résultats acceptables dans la plus part des situations courantes de ce fait ils ne peuvent être que des compromis……
Selon les appareils il est possible d’influer sur les réglages de base : c’est le cas lorsque vous avez grâce à un menu l’accès à la gestion du contraste ou de l’accentuation par exemple.
Mais ces choix ne sont possibles qu’avant le prise de vue et s’appliquent au moment même ou la photo est prise : il n’est plus possible de modifier ces paramètres à posteriori.

La conversion par un applicatif en post traitement laisse d’une part le photographe libre d’exploiter au mieux ces paramètres et d’autre part à partir du même raw (« négatif ») de faire plusieurs essai ou tirages différents.

Pour résumer :
Soit tu « développes » toi-même tes photos numériques à partir du négatif (Raw) dans ta chambre noire (i.e. Photoshop, Capture Nx, ou une autre marque) ou alors tu confies le développement de tes photos à un labo minute (i.e. ton apn)

Lightroom est à la fois puissant et très simple d'utilisation, Camera-Raw 4 (qui est intégré à photoshop CS3) reprend à l'identique toutes les fonctions de dématricage raw de Lightroom
Les 2 sont téléchargeables gratuitement en version Béta chez Adobe

pixmantec RAWSHOOTER ==> c'est gratuit aussi pour derawtiser

www.pixmantec.com

Et pour lightroom, il faut une clef ou qqchse ou qqn qui a rien du dépar peut s'en servir ?
:)

(merci Renaud pour le topic)

the same morbaketmoucham a écrit:Et pour lightroom, il faut une clef ou qqchse ou qqn qui a rien du dépar peut s'en servir ?
:)

(merci Renaud pour le topic)

Lightroom, tu t'inscris sur le site d'Adobe et tu peux le télécharger. Mais attention, à partir de février, il sera payant :| Sinon, le logiciel de dérawtisation de Pentax est pas trop mal d'après ce que j'ai lu.

salut ,

pour le raw avec nikon capture 4 ,( celui que je prefére )

ou le nouveau capture NX ,

disont que c'est plus difficile de sortir une photo en jpeg !

que le raw ,

le raw permet de meilleure correction de l'exposition ,( 2 diaphragmes )

je travaille uniquement en raw !

j'ai voulu faire quelque jpeg pour gagner quelque photo avant que ma carte soit pleine ,

et ben j'ait tout cramé ! :D

le raw y a pas mieux ,

oui bien sur faut traiter , ça prend du temps ,

mais quand on a gouté on peut plus s'en passer !

tu peut telecharger capture NX en essai 30 jours sur nikon . fr ,

ils faut etre inscrit pour pouvoir telecharger ,

meme le manuel en pdf ( NX )

bien sur il y a d'aures logiciel qui peuve traiter le raw ,

mais j'aime mieux capture 4 car c'est le logiciel nikon

et je trouve qu'il vaut mieux traiter les photos avec le logiciel prevu pour nikon ,


imagine

Je suis aussi fidèle de capture 4. Malheureusement Nikon fait payer ce soft qui n'est pas livré avec ses boitiers! Mais le RAW c'est absolument indispensable aussi à mon sens!

Ah ben ! Avec tout ça, je crois bien que je vais m'y mettre au RAW moi ! :D

J'ai DXO et j'ai vu en effet qu'il traite ce format ! Encore des maux de crâne en perspective !

Oui, ça change la vie pour les traitements. Avec les 12 bits/couche, on arrive à une finesse dans les corrections de lumière :D

Sur mes photos d'écureuils d'aujourd'hui, strictement aucun traitement sous photoshop mis à part la légère accentuation finale après réduction en 800*600.

Il y a DPP de chez Canon...

Voir là --- > https://photography.1fr1.net/viewtopic.forum?t=1696

Surtout ne pas oublier que le meilleur outils n'est pas forcement celui qui va réussir a détailler un micro poil de c.. de plus qu'un autre !
Le meilleur outils c'est TOUJOURS celui dont ont sait le mieux se servir !

Jean-Michel a écrit:Surtout ne pas oublier que le meilleur outils n'est pas forcement celui qui va réussir a détailler un micro poil de c.. de plus qu'un autre !

Niveau qualité de la sortie, le dérawtiseur de la marque est souvent meilleur, du moins c'est le cas sous Canon. Après l'ergonomie, on aime ou pas.

Le net y'a rien à dire c'est quand même excellent :

http://www.cours-photophiles.com/formation_comprendre_format_raw.html

bien ce petit lien renaud, mais un passage m'interpelle :

Il vaut donc mieux surexposer que sous-exposer une image....

vous en pensez quoi ?? bizarre nan ?

izno a écrit:Il vaut donc mieux surexposer que sous-exposer une image....

En théorie c'est vrai car la dynamique d'un capteur n'est pas linéaire et elle est bien meilleures dans les hautes lumières que dans les bases.
En pratique il ne faut pas non plus en abuser car dès que l'on passe le seuil du cramé c'est foutu

Je pense que lorsque l'on débute il faut bien mieux exposé le plus "neutre" possible et passer à "l'exposition à droite" quand on commence à bien maitriser

Jean-Michel a écrit:

izno a écrit:Il vaut donc mieux surexposer que sous-exposer une image....

En théorie c'est vrai car la dynamique d'un capteur n'est pas linéaire et elle est bien meilleures dans les hautes lumières que dans les bases.
En pratique il ne faut pas non plus en abuser car dès que l'on passe le seuil du cramé c'est foutu

Je pense que lorsque l'on débute il faut bien mieux exposé le plus "neutre" possible et passer à "l'exposition à droite" quand on commence à bien maitriser

Merci J michel :)
J'avoue que j'ai toujours tendance à sous exposer pour ne pas cramé les hautes lumieres...
Et, en RAW, je trouve que le ratttrapage est plus simple en sous ex qu'en zones cramées.
Peut être pour cela alors que certains apn , par defaut , ont tendances à surex ?

izno a écrit:
Merci J michel :)
J'avoue que j'ai toujours tendance à sous exposer pour ne pas cramé les hautes lumieres...
Et, en RAW, je trouve que le ratttrapage est plus simple en sous ex qu'en zones cramées.
Peut être pour cela alors que certains apn , par defaut , ont tendances à surex ?

Ce que dit J.Michel est tout à fait juste. Mais à manipuler avec précautions car l'oeil est quand même plus sensible aux hautes lumières cramées qu'aux basses lumières bouchées.

Pour obtenir l'expo la plus pertinente, celle qui utilise au mieux la dynamique du capteur:
- affichage histogramme RGB+zones cramées en sur-brillance
- monter l'expo jusqu'à voir apparaitre les premières zones brûlées.
- redescendre d'1/3 d'IL.
... mais faut avoir le temps, c'est pas pour faire un oiseau en vol

J'ai commencé un modeste article sur le RAW, du coup je le mets en ligne aujourd'hui: Le RAW.
Ce n'est pas finalisé, si vous avez des remarques, elle sont les bienvenues.

Bon début Patrik :D

est-ce qu'on peut mettre camera raw sur photoshop CS2 comme plugin par exemple ?