Suivez Photography
Derniers sujets
Choix télé
Page 1 sur 1
08102010
Choix télé
Bonjour,
Mon 50mm ne me suffit plus pour la photo concert ou animalière (par chez moi, y'a marmottes, écureuils, chamois, bouquetins, rapaces...). L'appareil est un K20D. J'hésite entre plusieurs télé :
1- PENTAX 200mm F2.8 ED (IF) SDM (890€, 825g)
2- SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX Pentax + bague x2 SIGMA Teleconvertisseur 2X APO EX DG Pentax (ce qui donne du 105mm F2.8 ou 210mm F5.4) (total 720€, 684g)
3- SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS Pentax HSM (720€, 1750g)
4- SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS Pentax (360€, 610g)
La solution 1 commence à être cher !
La 2 me plait pas mal, surtout que j'ai pas d'objectif macro et ca pourrait servir
La 3, même budget que la 2, HSM en plus, macro et ouverture en moins
La 4, j'économise mes sous mais l'objectif est pas top non plus ^^
Ne fait j'hésite surtout entre 2 et 3. La 3 me paraît plus facile d'utilisation, la 2 me donnera une meilleure qualité et sera plus légère à transporter (car pour faire de la photo animalière, il faut marcher).
Le HSM est-il vraiment utile, 210mm sont-il suffisant pour avoir un chamois ou un rapace...
J'aimerais avoir vos avis.
Merci :)
Mon 50mm ne me suffit plus pour la photo concert ou animalière (par chez moi, y'a marmottes, écureuils, chamois, bouquetins, rapaces...). L'appareil est un K20D. J'hésite entre plusieurs télé :
1- PENTAX 200mm F2.8 ED (IF) SDM (890€, 825g)
2- SIGMA 105mm F2.8 DG Macro EX Pentax + bague x2 SIGMA Teleconvertisseur 2X APO EX DG Pentax (ce qui donne du 105mm F2.8 ou 210mm F5.4) (total 720€, 684g)
3- SIGMA 120-400 mm F4.5-5.6 DG APO OS Pentax HSM (720€, 1750g)
4- SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS Pentax (360€, 610g)
La solution 1 commence à être cher !
La 2 me plait pas mal, surtout que j'ai pas d'objectif macro et ca pourrait servir
La 3, même budget que la 2, HSM en plus, macro et ouverture en moins
La 4, j'économise mes sous mais l'objectif est pas top non plus ^^
Ne fait j'hésite surtout entre 2 et 3. La 3 me paraît plus facile d'utilisation, la 2 me donnera une meilleure qualité et sera plus légère à transporter (car pour faire de la photo animalière, il faut marcher).
Le HSM est-il vraiment utile, 210mm sont-il suffisant pour avoir un chamois ou un rapace...
J'aimerais avoir vos avis.
Merci :)
DevilShotter- je me plais bien ici, je reste
-
Nombre de messages : 54
Age : 36
Matériel : K20D + 18-50 F2.8 + 15mm F4 limited
Home - Job : engineer - grenoble
Date d'inscription : 21/07/2009
Points : 5510
Réputation : 0 -
Partager cet article sur :
Choix télé :: Commentaires
Ven 8 Oct 2010 - 17:09 par lanouvelle
si tu comptes faire de la macro, tu peux toujours commencer par la solution 2, surtout qu'à 210mm avec le doubleur, tu es presque équivalent à la solution 4, sachant qu'à 300mm tu perds en qualité avec le 70-300, donc qu'il vaut mieux rester à une focale un peu inférieure...
j'ai le 135-400 de chez Sigma, non OS, mêmes ouvertures, pour les randonnées, ça fait gros quand même, mais il n'est pas mauvais, en version stabilisée il doit être pas mal du tout.
j'ai pas mal d'objectifs, mes focales vont de 17 à 400, celui dont je me sers le plus, et de loin, c'est le 100 mm macro...
l'avantage de la macro, c'est qu'on peut en faire partout dès qu'on a un petit moment, pas besoin de partir en balade loin. et c'est aussi un objectif très bon pour les portraits !
donc perso, je prendrais la solution 2...
par contre, si tu ne veux pas faire de macro, là... tu fais comme tu le sens
j'ai le 135-400 de chez Sigma, non OS, mêmes ouvertures, pour les randonnées, ça fait gros quand même, mais il n'est pas mauvais, en version stabilisée il doit être pas mal du tout.
j'ai pas mal d'objectifs, mes focales vont de 17 à 400, celui dont je me sers le plus, et de loin, c'est le 100 mm macro...
l'avantage de la macro, c'est qu'on peut en faire partout dès qu'on a un petit moment, pas besoin de partir en balade loin. et c'est aussi un objectif très bon pour les portraits !
donc perso, je prendrais la solution 2...
par contre, si tu ne veux pas faire de macro, là... tu fais comme tu le sens
Ven 8 Oct 2010 - 17:17 par Snooze
moi j'ai acheté le SIGMA 70 - 300 € d'occas (à peu près au tiers de sa valeur, alors...), il n'est pas si mal que ça, même si de temps en temps ça va plus vite de faire la mise au point en manuelil faudrait voir avec des pros de la photo de concert, mais un objectif franchement lumineux doit être qd même bien plus confortable (210 à 5,4 (solution 2), en concert, c'est suffisemment lumineux ?). Parce que si c'est le cas, ça te fait un objectif lumineux pour la macro, plus un bon objectif pour le concert et les marmottes
la version 3 : 1750 g !!
qd tu auras visé 5 minutes tes rapaces, tu auras une tendinite ....je serais toi, je MPiserai mes questions aux photographes de concert du fofo
Ven 8 Oct 2010 - 20:41 par Titou
Si tu veux faire quoi que ce soit en animalier, laisse tout de suite tomber les faibles ouvertures (inférieures à f/4), tu risques d'être vite limité. Je suis dans le même cas que toi, sauf que j'ai déjà le 105 f/2,8 mais je ne me verrai pas acheter un doubleur à mettre dessus. Et je ne pense pas qu'il soit montable sur un doubleur...
La solution 4 est à proscrire, il est mou jusqu'à 200mm et très mou au delà... Il ne coûte pas cher et tu n'en as même pas pour ton argent.
Pour de l'animalier, il te faut de la lumière et du piqué, et çà se paie... J'économise pour le 70-200 f/2,8 VR I Nikon : j'ai essayé le VRII de Razor, c'est une tuerie. Monté sur un TC 1,7 tu te retrouves avec un 120-340 f/3,5 (ou à peu près), çà reste lumineux, piqué et tu investis dans du matériel de qualité qui durera longtemps. Le Sigma n'est pas très onéreux, surtout en occasion. Les optiques "pro" sont de très bon coups en occasion.
En concert, 70-200 f/2,8 si tu es loin, 85 f/1,8 si tu es plus près, c'est super lumineux avec un piqué de folie.
Dans ta liste, la solution 1 est vraiment la meilleure !
La solution 4 est à proscrire, il est mou jusqu'à 200mm et très mou au delà... Il ne coûte pas cher et tu n'en as même pas pour ton argent.
Pour de l'animalier, il te faut de la lumière et du piqué, et çà se paie... J'économise pour le 70-200 f/2,8 VR I Nikon : j'ai essayé le VRII de Razor, c'est une tuerie. Monté sur un TC 1,7 tu te retrouves avec un 120-340 f/3,5 (ou à peu près), çà reste lumineux, piqué et tu investis dans du matériel de qualité qui durera longtemps. Le Sigma n'est pas très onéreux, surtout en occasion. Les optiques "pro" sont de très bon coups en occasion.
En concert, 70-200 f/2,8 si tu es loin, 85 f/1,8 si tu es plus près, c'est super lumineux avec un piqué de folie.
Dans ta liste, la solution 1 est vraiment la meilleure !
Ven 8 Oct 2010 - 21:23 par DevilShotter
En effet le 200mm (1) est accessible en occasion. A part leboncoin y'a d'autre bon spot pour le matos photo d'occaz ?
Ven 8 Oct 2010 - 21:33 par f.ghis
tu pourras venir poster tes belles photos sur le forum après
Ven 8 Oct 2010 - 22:05 par mike88
price minister qui comme je le dis à cette avantage que le vendeur n'est payé que quand tu a reçus l'objet et que tu as noté le vendeur, en attendant l'argent et bloqué entre ton compte et chez lui.
Sam 9 Oct 2010 - 7:42 par f.ghis
ouai enfin moi je suis en litige avec eux, j'atttends un truc depuis fin Aout 
Sam 9 Oct 2010 - 16:14 par mike88
moi aussi j'ai eu un soucis avec un vendeur mais ça reste je trouve meilleur que le bon coin.
Sam 9 Oct 2010 - 16:46 par Titou
Avec le bon coin, il faut chercher et acheter près de chez soi.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|
» Paon du jour
» Vulcain
» Vol de Bernaches du Canada
» Écureuil dans les arbres
» Troglodyte mignon
» mouette
» [ OBJECTIF ] EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
» Les oiseaux nous regardent
» Test Vivitar 1 MZ 5000
» Beau papillon
» Microscopie 2021
» architecture
» Gouttes de pluie
» Microscopie 2020
» Papillon de nos jardins confinés
» Pollinisateur dans petit jardin confiné
» Microscopie 2019
» Papillon la piéride du chou
» Microscopie 2018
» Fleurs du nouveau monde
» Papillon Citron
» Abeille
» Papillon la piéride du navet
» les yeux de l'araignée